Отправлено: 10.06.11 10:25. Заголовок: Ольга(Мишель) Так н..
Ольга(Мишель) Так ни кто ж не пишет какая она классная! Я уже писала ранее, что мне вообще не понятно как в "такое" попадают профи, честно, не понятно...Да и с Косовой не все так ладно...(ссылку тут уже приводили, еще люди попались.. Но от того что человек писал двумя годами ранее, ни как не зависит то, что он не имеет право что то кому то доказывать (сбилась смысли ). да и случай с Косовой неоднозначный, сколько таких людей которые берут собачек за "спасибо", а потом еще и поливают грязью "своих благотворителей", только за то что те решили узнать, а отдадут ли им наконец деньги. А потом сразу собачки эти оказываются и больными, и косыми, и всяко-разными, Но при этом активно вяжутся, но денежки ни кто все равно возвращать не собирается, собачки то больные, а то что вяжутся, так это так пустяки, жить то как то надо больным собачкам...это так мысли вслух... А вообще, получается, грязное это дело собак разводить, с одной стороны - столько добра, позитива, радости, а с другой .... как то на страницах инета, не помню уже где, читала о выставках собак за границей, так сказать отзыв посетителя, до словно не процитирую, но суть в том что - выигрывает собака из германии радуются все немцы, из франции радуются все форанцузы, обымаются целуются, поздравляют друг дружку, выигрывают наши, и полный абзац,,. ни радости, ни обниманий,...а потом сразу разборки, какие они эти собаки и их хозяева....грустно, очень грустно...
Я не специалист в судебном праве. В таком случае человек идет к адвокату, выкладывает все, что у него есть, адвокат квалифицирует, консультирует и направляет туда, где этим занимаются.
Вот пример дела, которым занимается арбитражный суд:
Ключевая фраза здесь конечно «я не специалист». Ну раз не специалист, то может не стоит так настойчиво предлагать какие-то действия. Тем более, что и приведенный пример здесь совсем не по делу.
Очевидно же, что все-таки не арбитраж.
Бульф пишет:
цитата:
Я работаю в Арбитражном суде, правда, апелляционном, в гражданской коллегии. А дела о мошенничестве и подлоге, разумеется, уголовные. Конкретную норму права, увольте, не назову - не специалист, да и рыться некогда совсем - последний день перед отпуском. Так что дела о мошенничестве мы не рассматриваем, но, честно говоря, я разницы большой не вижу. Ведь для чего-то созданы эти институты - суды, верно?
Бульф! Ну что ж это такое!!!! Вы работаете в арбитражном суде И НЕ ВИДИТЕ БОЛЬШОЙ РАЗНИЦЫ??? Вы искренне не понимаете, что данный спор не может рассматриваться в вашем здании, например, этажом выше? Вы лукавите или намеренно вводите окружающих в заблуждение? Если вы забыли какие дела рассматривает суд, в котором работаете? я напомню.
Компетенция арбитражных судов Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
Глава 4. Компетенция арбитражных судов § 1. Подведомственность Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Заюшка Читаю Ваши посты и просто руки опускаются, это называется "что в лоб, что по лбу". Про Бормотову объясняю в последний раз. Она была участником этого форума и была забанена. За что? Спросите у модераторов. Она просачивалась сюда под разными никами, если была закрыта дверь, то лезла в окно. Нужно не мое подтверждение, обратитесь к модераторам. Материал собирался по почте и все пересылалось адвокату. Каждое обвинение в сторону Бормотовой имело под собой заявление в РКФ и содержало факты. Все вопросы о законности к адвокату, то-есть Виктории Павловне Крыловой (VanXelsing).
Заюшка пишет:
цитата:
Да и то доказательства были...мягко говоря сомнительными.
РКФ посчитало их достаточными для принятия решения.
Кира пишет:
цитата:
Ключевая фраза здесь конечно «я не специалист». Ну раз не специалист, то может не стоит так настойчиво предлагать какие-то действия.
А вот и нет. Ключевые слова "обратится специалисту, то-есть адвокату, который направит туда, куда нужно".
Кира пишет:
цитата:
Вы искренне не понимаете, что данный спор не может рассматриваться в вашем здании, например, этажом выше?
Не ищете черную кошку там, где ее нет. Ясно одно, что такие дела это компетенция судов. А каких? Это и решает профессиональный адвокат.
Вы пытаетесь мерится с Бульф профессионализмом, так Вам и флаг в руки, дайте советы или Заброде, или Комоловой.
Бульф
Пост N: 2814
Откуда: Россия, г. Омск
Отправлено: 10.06.11 10:43. Заголовок: Кира , то что Вы пиш..
Кира , то что Вы пишете - это, простите меня, словоблудие. Намеренное словоблудие. Вы прекрасно поняли, что именно я хотела сказать.
Для тех, кто, всё же, не понял - поясню. Ключевым здесь является слово - "СУД" И правосудие в цивилизованном обществе осуществляется именно в специально созданных для этого государством институтах - судах! А уж какая правовая квалификация будет дана обсуждаемому нами делу, и, в зависимости от этого, какой именно суд выбран, - чисто технический вопрос, который решит любой юрист-правовед, тот же адвокат в юридической консультации, как справедливо заметила Татьяна Игоревна. А цитаты из АПК РФ ( который, кстати, лежит у меня на столе) - это намеренный увод темы в сторону! С тестами не получилось, так давайте теперь юридическим ликбезом побалуемся, всем же интересно будет просветиться на сей счёт! И, главное, можно не доказывать, что "черное" - это "белое", и наоборот! Ведь это доказывать ой, как сложно! Проще сеять цитатки из АПК.
цитата: Дошло.Тесты прислала хозяйка щенка из Франции
Господа, в теме столько мусора, что зерен не найти. Прошу объяснить мне, откуда эта информация? Мне не найти ее в теме. И надо ли полагать, что у одного щенка уже есть ген тест?
Ольга (Зон Миракэл) должна была обратится арбитражный суд, это его компетенция.
Урфин джюс пишет:
цитата:
Вот пример дела, которым занимается арбитражный суд:……………….
Бульф пишет:
цитата:
работаю в Арбитражном суде, правда, апелляционном, в гражданской коллегии. А дела о мошенничестве и подлоге, разумеется, уголовные. Конкретную норму права, увольте, не назову - не специалист, да и рыться некогда совсем - последний день перед отпуском. Так что дела о мошенничестве мы не рассматриваем, но, честно говоря, я разницы большой не вижу.
Бульф пишет:
цитата:
Кира , то что Вы пишете - это, простите меня, словоблудие. Намеренное словоблудие. Вы прекрасно поняли, что именно я хотела сказать.
Нет, я не поняла, что вы ХОТЕЛИ сказать. Я прочла, что вы сказали, и из написанного вытекает, что в вашей гражданской коллегии такой спор не рассматривается, разумеется, в уголовной. И вы не видите не только большой разницы. А судя по всему сути. А подведомственность суду следует вытатуировать на лбу у каждого, сотрудника, который не знает компетенции суда, в котором работает, и кто не видит разницы. Бульф пишет:
цитата:
А цитаты из АПК РФ ( который, кстати, лежит у меня на столе) - это намеренный увод темы в сторону!
надо что бы АПК не лежал на столе, а хотя бы иногда читался
Заюшка
Пост N: 912
Откуда: РФ, Звездный городок, Московская область
Отправлено: 10.06.11 11:05. Заголовок: Урфин джюс Татьяна ..
Урфин джюс Татьяна Игоревна, для начала я по прежнему жду извинений за Вашу публичную клевету. Урфин джюс пишет:
цитата:
это называется "что в лоб, что по лбу"
Верите, нет, то же самое и Вам могу написать. У кого глазки есть сами прочтут темы про Б., особенно первую, на том уровне еще никто ни к каким адвокатам не ходил, точнее на протяжении всей темы сам адвокат искомый там же и находился, и тоже писал на просторах интернета, как и все "обвинители". Вы понимаете меня, нет? Жирным шрифтом написать или и так прочтете? Писал на просторах интернета, на данном форуме писал каждый, о том,что Б. сказала или не сказала, о том, что она написала у себя на сайте, а уж какими словами ее поливали - мама не горюй! Чем отличается эта ситуация? откуда Вы знаете,что ни Заброда,ни Комолова никаких юридических действий не предпринимают? Урфин джюс пишет:
цитата:
РКФ посчитало их достаточными для принятия решения
Решения "проследить", напомню, Б. не запретили заниматься племенной работой. И до суда Вы с этими доказательствами так и не дошли. Почему тогда и ОЗ, и ИК Вы посылаете в суд? Вы-то сами там не были! Вы хотели решить это на уровне РКФ - ну так вот и они решают! Ни обвинитель, ни обвиняемый словоблудием на форуме не занимаются, в отличие от нас с Вами, они решают свои вопросы. И то,что ОЗ сообщает о своих шагах, ну так это потому что попросили, потому что дело получило широкий общественный резонанс. Еще бы и ИК нас обо всем уведомляла - вообще бы отлично было.
Marcel
Пост N: 160
Откуда: USA, Boston
Отправлено: 10.06.11 11:07. Заголовок: другая пишет: Прошу..
другая пишет:
цитата:
Прошу объяснить мне, откуда эта информация
Это всего лишь мои предположения об источнике тестовых комплектов
сколько таких людей которые берут собачек за "спасибо",
Ну почему же за "спасибо"-то? Ведь ОЗ сама пишет про 1000 долларов. Или для вас это "спасибо", то есть не деньги В любой стране это так - заплатил деньги, значит, вещь твоя. Вы сами писали про чек, но, к сожалению, в расчетах между заводчиком и потенциальным владельцем собаки чеков не существует. Поэтому любой может сказать, что ему не заплатили. Опять же, повторюсь, я ни на чьей стороне, про Косову, собссссно, узнала из этой темы. Почитала тот скандальчик, и мое мнение об ОЗ только укрепилось.
Да,вот такой выбран метод.Bполне осознанно. Осознанно не есть синоним порядочности.
Заюшка пишет:
цитата:
И,кстати, такие дела не должны решаться за "закрытыми дверями", а то потом неожиданно вместо бульдогов носороги начнут рождаться. Потому что на 1000 ложных обвинений, рано или поздно попадется одно истинное, и вот тогда мало не покажется уже ни господам кинологам, ни многострадальной породе!
Предлагаю всех мужчин скопом объявить насильниками и педофилами :
цитата:
Потому что на 1000 ложных обвинений, рано или поздно попадется одно истинное
Кира пишет:
цитата:
Кто же здесь ИП? Кто юрлицо? Заброда? Комолова?
Давно хочу спросить, а какой юридический статус в России имеют питомники? Что это о.о.о , или ЧП или еще какая то организация?
буба
Пост N: 2545
Откуда: Большой деревни
Отправлено: 10.06.11 11:35. Заголовок: Бульф пишет: Для те..
Бульф пишет:
цитата:
Для тех, кто, всё же, не понял - поясню. Ключевым здесь является слово - "СУД" И правосудие в цивилизованном обществе осуществляется именно в специально созданных для этого государством институтах - судах!
"дело" бормотовой не рассматривалось в суде (звучит громко). а на племенной комиссии, ей были вдвинут ряд претензий (прошу прощения за мои ошибки, купила новую мягкую клавиатуру). Так и здесь судя по всему "дело" будет рассматривать та же плем.комиссия, если будет что рассматривать! при чем тут суд?! и ключевое слово здесь не "суд", а есть ли "обман". и почему по многочисленным утверждениям О.З, может быть обманута?! потому что "сама такая"?! Давайте абстрагируемся от того что , это О,З и И.К - это просто два питомника, один из которых обвинил другого в обмане и подлоге документов. Все что нужно, одну питомнику доказать. что это факт, другому опровергнуть. то для этого нужно?! сдать тест...все более чем просто...
ну если не чек, то свидетель который должен доказать
Вот приведу Вам пример из жизни. Бывший муж моей подруги когда-то купил машину у своего приятеля. По собственной лени не переоформил ее на себя и ездил по доверенности. А приятель взял да и заявил в милицию - сорори, полицию - об угоне. Машину конфисковали, бывшего мужа чуть не посадили. И свидетели были, а толку - ноль. Ни машины, ни, ессссно, денег. Так кто в этой истории вор и мошенник? А кто лох?
так она не пишет что получила эти деньги. там суть в том , что за оказанные услуги денег человек не получил ?!весь сыр бор в том что кто то кому то не заплатил. Это предложенная цена, хотя...пусть я и несведущ в таких делах, но бесплатно. "за потом". ни кому бы ничего не давала бы...кажется пословица такая была, дал денег в долг другу, потерял друга..Почему собаки остались без родословных. потому что кто то за что то не захотел платить, и все пошли на принципы. Отсюда мораль. не продавайте собак в долг, под щенков и так далее, помните, что иногда, должники денег не возвращают.
В любой стране это так - заплатил деньги, значит, вещь твоя. Вы сами писали про чек, но, к сожалению, в расчетах между заводчиком и потенциальным владельцем собаки чеков не существует. Поэтому любой может сказать, что ему не заплатили. Опять же, повторюсь, я ни на чьей стороне, про Косову, собссссно, узнала из этой темы. Почитала тот скандальчик, и мое мнение об ОЗ только укрепилось.
Если вы правда читали ту тему то тогда бы поняли что за собак расчитались неполностью. И неважно какая была предоплата 1000 или больше. Остался долг и его надо отдавать. Косовой предлагали привезди щенков к ОЗ она не захотела. предлагали приехать и клемировать на месте тоже отказ.
Ольга(Мишель)
Пост N: 2937
Отправлено: 10.06.11 11:45. Заголовок: буба А Косова пишет..
буба А Косова пишет, что отдала деньги. Так что никто ничего сказать доподлинно не может. Как в истории с машиной.
Ни машины, ни, ессссно, денег. Так кто в этой истории вор и мошенник? А кто лох?
отсюда мораль- без бумажки, ты ... и более того это со слов подруги. значит вы заведомо на ее стороне, т.к. подруга врать не будет,я знаю ее тыщу лет...и человек продавший машину, на автомате становится - мошенником. вором и лжецом..А у того тоже наверно есть друзья... Я к тому что, оформляйте свои сделки - дамы и господа. храните чеки, даете в долг берите расписки...как то так.. Ольга(Мишель) пишет:
цитата:
А кто лох?
бывший муж подруги.
Ольга(Мишель) пишет:
цитата:
Так что никто ничего сказать доподлинно не может. Как в истории с машиной.
вот с этим согласна, поэтому и надо все фиксировать. и кстати передача денег при свидетелях не считается. должна быть расписка... Я ж не говорю, что одна плохая , а другая "свет в окне"...виноваты обе, собак было жалко, хорошо к людям добрым попали...
Заюшка Читаю Ваши посты и просто руки опускаются, это называется "что в лоб, что по лбу". Про Бормотову объясняю в последний раз. Она была участником этого форума и была забанена. За что? Спросите у модераторов. Она просачивалась сюда под разными никами, если была закрыта дверь, то лезла в окно. Нужно не мое подтверждение, обратитесь к модераторам. Материал собирался по почте и все пересылалось адвокату. Каждое обвинение в сторону Бормотовой имело под собой заявление в РКФ и содержало факты. Все вопросы о законности к адвокату, то-есть Виктории Павловне Крыловой (VanXelsing).
Заюшка пишет:
цитата: Да и то доказательства были...мягко говоря сомнительными.
РКФ посчитало их достаточными для принятия решения.
Сколько можно врать про Бормотову? Никакого отрицательного решения по вашим кляузам про Бормотову не было принято. Единственно . чего вы добились - это наказали клуб "Кинология". оставив его без французских бульдогов. Все бульдоги ушли вместе с Бормотовой и теперь успешно выставляются и актируют свои помёты в другом клубе.
Ваши же личные обвинения повегли в изумление Племенную Комиссию . ибо они вообще беспочвенны.
Кобель Урфин Джюс был получен в результате вязки Аверьяна Золотой Медведь (принадлежащего Бормотовой) и суки , которая принадлежала преседателю секции французский бульдог клуба" Дльта Пал" Архиповой Валентине.
Щенки родились и вырос.ли в доме у Архиповой , купленный вами кобель Урфин Джюс провёл в доме у Бормотовой одну ночь по просьбе той же Архиповой.
И вы в течении десятилетий обвиняете Бормотову в плохом выращивании и каких-то болезнях вашего щенка. Это наводит на грустные мысли. А всё-ли вы здоровы ?
Единственно . чего вы добились - это наказали клуб "Кинология". оставив его без французских бульдогов
во-первых..свят...свят..свят..или тьфу..тьфу..тьфу... звучит очень громко, может французы остались без бормотовой. так оно более правильнее звучит...теперь им хорошо. теперь они не страдают...
Ольга(Мишель)
Пост N: 2938
Отправлено: 10.06.11 11:54. Заголовок: буба пишет: А кто л..
буба пишет:
цитата:
А кто лох?
бывший муж подруги.
Ну, это даже не обсуждается Просто действительно у его приятеля нашлась целая куча добрых друзей, которые со слезами на глазах подтвердили, что он не то, что не продавал машину, а даже и не собирался, так как машина была любимая, единственная, ненаглядная и т.д. По поводу бАмаШки абсолютно согласнО, все нужно документировать. Но если у вас с кем-то хорошие, доверительные отношения, нам всегда кажется - а зачем обижать человека, расписку какую-то брать. так, по-дружески разберемся.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 157
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
). 
Просто действительно у его приятеля нашлась целая куча добрых друзей, которые со слезами на глазах подтвердили, что он не то, что не продавал машину, а даже и не собирался, так как машина была любимая, единственная, ненаглядная и т.д. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума