Добрый всем день! Пока я тут регистрировалась.... моя Жужа (3,5) месяца уже сама за меня решила как ее кормить! Пять дней борьбы (хотела приучить к сушке) закончились.... Вчера пришла с работы а она даже не встречает! Муж сказал, хватит! Вари кашу!!! Поела и сразу развеселилась! Сегодня тоже рис+говядина - миска хоть не мой! Теперь вот у меня куча вопросов. Мы купили витамины 8в1 это все??? Больше ничего давать из витамин не надо????
Отправлено: 20.02.14 09:35. Заголовок: Думаю, в ближайшее в..
Думаю, в ближайшее время таких материалов будет много и не только в блогах, а и на главных каналах ТВ, в газетах и по радио, т.к. Россия собирается снять ограничения на ввоз и использование ГМО. А поскольку нас долгое время пугали этим самым ГМО, то теперь понадобится мощная разъяснительная работа среди нашего населения (кто следит за новостями - тот уже кое-что об этом посмотрел и послушал). И думаю, через некоторое время тот самый опыт с крысами, которые не хотели плодиться в третьем поколении, питаясь продуктами ГМО, будет у нас признан ничего не доказывающей ерундой (посмеёмся вместе, Господа, над этими дурацкими крысами и псевдоучёными, которые ставили эксперимент). В общем, время покажет.
Отправлено: 20.02.14 18:09. Заголовок: Snap, это откровенно..
Snap, это откровенно слабая работа с научной точки зрения, как методика эксперимента, так и анализ результатов. Да и чистота самого эксперимента под большим вопросом, ибо даже о составе корма можно говорить только предположительно. В списке публикаций у этой дамы единственное авторитетное издание - Nature, в котором также есть критика этого исследования, которая не оставляет от него камня на камне. Как в прошлом научный работник, могу сказать, что именно эта статья больше дискредитирует борцов с ГМО продуктами, так как выглядит как попытка протолкнуть свои идеи под прикрытием недостоверного эксперимента.
Отправлено: 20.02.14 19:49. Заголовок: Snap пишет: Россия ..
Snap пишет:
цитата:
Россия собирается снять ограничения на ввоз и использование ГМО
Вообще-то ГМО в разнообразных видах у нас уже давно присутствуют, просто методы селекции шагнули далеко вперед, и не нужно теперь годами, например, выводить сорта растений, выживающих в определенных условиях.
Snap, это откровенно слабая работа с научной точки зрения, как методика эксперимента, так и анализ результатов. Да и чистота самого эксперимента под большим вопросом, ибо даже о составе корма можно говорить только предположительно. В списке публикаций у этой дамы единственное авторитетное издание - Nature, в котором также есть критика этого исследования, которая не оставляет от него камня на камне. Как в прошлом научный работник, могу сказать, что именно эта статья больше дискредитирует борцов с ГМО продуктами, так как выглядит как попытка протолкнуть свои идеи под прикрытием недостоверного эксперимента.
Ок, но разве только она исследовала влияние ГМО на живые организмы? В других странах не велись подобные исследования с похожими результатами?
Отправлено: 20.02.14 20:29. Заголовок: Анна (G&S) пишет..
Анна (G&S) пишет:
цитата:
Вообще-то ГМО в разнообразных видах у нас уже давно присутствуют,
До недавнего времени у нас было запрещено выращивать ГМ сельскохозяйственные растения. Теперь с 1 июля 2014г. разрешено. Если раньше у нас были только отдельные продукты с ГМО, которые маркировались соответственно, то теперь у нас на столе будет каждый день хлеб из ГМО. Хотя, нет - хлеба пока не будет (и то хорошо).
цитата:
просто методы селекции шагнули далеко вперед, и не нужно теперь годами, например, выводить сорта растений, выживающих в определенных условиях.
Растений, выживающих под воздействием гербицидов, например........ Всё бы хорошо, только подопытные этого прорыва в науке не оценили (крысы, хомяки, букашки, даже бактерии, как пишут некоторые исследователи). Давайте уж честно - явление ГМО малоизучено, чтобы говорить о его пользе или вреде утвердительно. Ну ничего в ближайшие годы испробуем на себе Время покажет, кто был прав.
было запрещено выращивать ГМ сельскохозяйственные растения
Любая культура и любое животное может считаться ГМО. Неважно, каким именно способом получен сорт, порода или отдельный организм - гены подверглись мутации с помощью гибридизации, генной инженерии или других методов. Это нормальный процесс. В дикой природе он тоже происходит, но медленнее.
Snap пишет:
цитата:
Растений, выживающих под воздействием гербицидов, например
Гербициды бывают разные. Как и пестициды. Без применения и одних и других, и их совершенствования сельское хозяйство уже давно загнулось бы. А мы и наши домашние любимцы померли бы от нашествия паразитов и инфекционных заболеваний. Любые капли от блох - пестицид. Глистогонное - пестицид.
Snap пишет:
цитата:
раньше у нас были только отдельные продукты с ГМО, которые маркировались соответственно, то теперь у нас на столе будет каждый день хлеб из ГМО
Угу. Я вот пару лет назад соду и соль видела в магазине с надписью "Без ГМО". Прекрасно! Покупатель рад, производитель прекрасен.
Snap пишет:
цитата:
Давайте уж честно - явление ГМО малоизучено, чтобы говорить о его пользе или вреде утвердительно. Ну ничего в ближайшие годы испробуем на себе Время покажет, кто был прав.
ГМО - это не НЛО, и изучать их как явление незачем. Генная инженерия - метод создания организмов, устойчивых к воздействию среды. В том числе и в медицине. И "ближайшие годы" после якобы введения в рацион (кроме питания ведь больше ничто не влияет на приведенные Вами функции организма по Вашей теории) ничего не покажут и не докажут. Это непрерывный и долгий процесс.
Отправлено: 20.02.14 21:36. Заголовок: Анна (G&S) пишет..
Анна (G&S) пишет:
цитата:
Неважно, каким именно способом получен сорт, порода или отдельный организм - гены подверглись мутации с помощью гибридизации, генной инженерии или других методов.
С чего такая уверенность, может именно это и важно? Анна (G&S) пишет:
цитата:
Гербициды бывают разные. Как и пестициды. Без применения и одних и других, и их совершенствования сельское хозяйство уже давно загнулось бы. А мы и наши домашние любимцы померли бы от нашествия паразитов и инфекционных заболеваний. Любые капли от блох - пестицид. Глистогонное - пестицид.
Не думаю - лет сто назад их не было и как-то справлялись. Анна (G&S) пишет:
цитата:
Угу. Я вот пару лет назад соду и соль видела в магазине с надписью "Без ГМО". Прекрасно! Покупатель рад, производитель прекрасен.
Это пугает больше всего - у нас нет условий для контроля использования ГМО. Анна (G&S) пишет:
цитата:
ГМО - это не НЛО, и изучать их как явление незачем.
????????? То есть множество учёных во всём мире занимаются ерундой? Анна (G&S) пишет:
цитата:
(кроме питания ведь больше ничто не влияет на приведенные Вами функции организма по Вашей теории)
?????? с чего это Вы взяли, что моя теория такова? Анна (G&S) пишет:
цитата:
И "ближайшие годы" после якобы введения в рацион ничего не покажут и не докажут.
Смотря, что подразумевается под ближайшими годами....
Отправлено: 20.02.14 21:46. Заголовок: Анна (G&S) пишет..
Анна (G&S) пишет:
цитата:
Очень занятный. Главный интервьюируемый - продавец типа "продуктов без ГМО". Профанация и нажива.
Ага, а создатели ГМО исключительно из благой цели работают (мечтают весь мир накормить)))). Кроме, главного интервьюируемого, там ещё другие были, видимо, тоже деляги (а те которые демонстрации устраивают против ГМО просто необразованные папуасы). Кстати, не подскажите чего это вдруг некоторые страны отказались от некоторых сортов ГМ кукурузы (Германия, например).
Отправлено: 21.02.14 18:29. Заголовок: Snap пишет: Ок, но ..
Snap пишет:
цитата:
Ок, но разве только она исследовала влияние ГМО на живые организмы? В других странах не велись подобные исследования с похожими результатами?
ну, количеством качество не заменишь. Насколько мне известно, на сегодняшний день нет признанных мировым научным сообществом результатов подобных исследований. Если вредное влияние гмо настолько очевидно, что может быть подтверждено экспериментом уровня школьной лабораторной работы, то почему же никто до сих пор так и не смог представить чисто проведенные исследования и не вызывающие сомнения результаты? Тем более, что такие исследования также неплохо финансируются.
terracota количеством качество точно не заменить......
terracota пишет:
цитата:
почему же никто до сих пор так и не смог представить чисто проведенные исследования и не вызывающие сомнения результаты?
Вот и меня этот вопрос гложет - почему разработчики ГМО сами до сих пор не сделали ничего подобного, чтобы уже наконец избавиться от клейма, которое упорно навешивают разные экспериментаторы с экспериментами "уровня школьной лабораторной работы".
Отправлено: 24.02.14 14:31. Заголовок: Snap пишет: почему ..
Snap пишет:
цитата:
почему разработчики ГМО сами до сих пор не сделали ничего подобного,
ну почему же, просто они делают это не тайно, и исследования проводят с соблюдением международно признанного протокола, но вот беда - печатаются не в желтой прессе, а в авторитетных научных изданиях click here
ну почему же, просто они делают это не тайно, и исследования проводят с соблюдением международно признанного протокола, но вот беда - печатаются не в желтой прессе, а в авторитетных научных изданиях click here
Так я и думала - евроньюс "жёлтый" канал, а французские учёные и не учёные вовсе А не подскажите почему в таком случае некоторые страны стали запрещать выращивание на своей территории кукурузы MON 810 от (Monsanto) ? (и не только её) Ну не могли же в этих странах уважаемые люди из правительства "купиться" на происки жёлтой прессы и лжеучёных, которые свои исследования по всем правилам провести не могут. Экономический эффект то от выращивания ГМ растений очень позитивный. Может всё таки не такие уж и неоспоримые результаты у разработчиков, хоть и напечатаны "не в жёлтой прессе".....?
Отправлено: 24.02.14 17:22. Заголовок: это демагогия :) ..
это демагогия :) "уважаемые люди из правительства" мало чем отличаются от простых обывателей, во-первых, зависят от общественного мнения в плане выборов, во-вторых, ну и защищают интересы своего сельского хозяйства, в-третьих. Исследование, на которое ссылаются евроньюс, было признано фальшивкой и отозвано.
Исследование, на которое ссылаются евроньюс, было признано фальшивкой и отозвано.
Не подскажите, какое-нибудь уважаемое издание, где было бы это признание? Из того, что попадалось мне это исследование было признано максимум недостоверным, потому что порода крыс использованная для эксперимента, изначально склонна к образованию опухолей. Однако, при этом в контрольной группе заболело только 30%, а в опытных двух группах все 100. terracota пишет:
цитата:
ну и защищают интересы своего сельского хозяйства, в-третьих.
ГМ растения ещё как в интересах агроотросли, т.ч. пункт три отпадает. По пункту 1 и 2 - думаю, такие решения принимаются не спонтанно, а исключительно после обсуждения с лучшими представителями научной сферы государства. Т.ч., думаю, не всё так однозначно, как вы это представляете.
Отправлено: 24.02.14 21:09. Заголовок: Snap пишет: потому ..
Snap пишет:
цитата:
потому что порода крыс использованная для эксперимента, изначально склонна к образованию опухолей. Однако, при этом в контрольной группе заболело только 30%, а в опытных двух группах все 100.
цитата:
У подопытных крыс за два года выросли опухоли.
У крыс нет пород. А вот то что крысы подвержены возникновению опухолей- это факт. Все. Самых разнообразных. Возникают они в разном возрасте. И совсем необязательно к старости. А два года для крыс- уже старость. Редкая крыса к двум годам не имеет операций по этому поводу. А уж опухоли молочных желез- самые распространенные. И крысы часто имеют не по одной, а по несколько таких опухолей. И вырастают они частенько очень - очень быстро.В вет. клиниках операции крыс по поводу удаления опухолей молочной железы ,можно сказать, поставлены на поток. И это без всяких опытов и ГМ кукурузы.
Отправлено: 24.02.14 22:24. Заголовок: koldynya пишет: У к..
koldynya пишет:
цитата:
У крыс нет пород.
Как же нет - данные крысы упоминаются, как крысы Спраг-Доли (это не название породы?) По поводу остального - оч. спорный вопрос, т.к. пишут, что эти крысы и используются для проверки канцерогенности, потому что они очень чувствительны к факторам провоцирующим образование опухолей. terracota можете не отвечать на мой вопрос про издание - сама всё нашла (но вот только на счёт фальшивки нигде не упоминается - есть предположение, что это заказ Ашана, но только предположение). .............Сейчас, завершив свой собственный анализ опубликованных данных, а также приняв во внимание независимые оценки, полученные от экспертов из Бельгии, Дании, Германии, Италии, Нидерландов и Франции, EFSA сочла исследование Сералини недостаточным. В заключении европейского агентства сказано, что для оценки рисков использования генетически модифицированных организмов (ГМО) это исследование "ненадлежащего научного качества" вследствие его "неадекватных дизайна, представления данных и анализа"...... Итог - отозвана статья из Food and Chemical Toxicology А по поводу самой статьи и её критики целые воины "стенка на стенку" между противниками и сторонниками ГМО. Есть вот такой репортаж по евроньюс http://www.youtube.com/watch?v=imKKbjG19QY (Весь вечер сижу читаю - действительно оч. интересно)))) Меня в данной ситуации с ГМО больше интересует моё право выбора, которого, как раз, подозреваю и не будет. Т.к. контроль производств и производимой продукции со стороны органов, должных осуществлять контроль, у нас на уровне каменного века, да ещё и часто отягчённый непроходимой тупостью контролёров (надпись "не содержит ГМО" появилась не случайно, помню время, когда сама доказывала, что нет требования её на этикетку лепить).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 452
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Хотя, нет - хлеба пока не будет (и то хорошо). 
Время покажет, кто был прав. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума