Отправлено: 02.06.06 20:40. Заголовок: Не верю в доброту бульдогов

Здравствуйте! У нас бульдог, ему скоро 8 лет и за эти годы мы так и не испытали всего того удовольствия, которое описано всюду от общения с ним. Во- первых, мы все кусаны, мама даже за лицо, если ему дать кость, начинает на всех кидаться, забывая все команды, иногда вместо кости может оказаться игрушка, кусочек корма..., если он лежит или спит, подойти погладить невозможно-сразу кусает и рычит. Когда сам подходит, чтобы его погладили, протягиваешь руку, начинает рычать. Как только мы не воспитывали, обращались к кинологам-бесполезно. Он живет исключительно для себя, при этом он с радостью бежит к прохожим, танцует перед ними, все восхищаются и умиляются! Вы можете подумать, что мы его в детстве обижали и дразнили, но нет. До него у нас было 2 собаки, которые прожили 15 и 12 лет, мы жили душа в душу, добрые и милые. Три года назад мы завели вторую собаку, чтобы хоть как-то компенсировать весь негатив, излучаемый нашим французом. При этом хочу подчеркнуть, что во дворе у нас еще три бульдога и их хозяева тоже не могут поделиться приятными впечатлениями. Что это, почему или это все блеф про ласковых и надежных друзей, выдуманный заводчиками?

 Отправлено: 22.01.13 14:41. Заголовок: Басятка По-моему м..

Басятка По-моему мнению, бульдог не должен рычать и "бычить" на человека ни при каких обстоятельствах. Доминантность не является оправданием. Хозяин не должен думать, как ему двигать рукой или ходить по собственному дому (кстати, это касается собаки любой породы). Невозможность этого должна быть заложена внутри, а не воспитываться. Потому что воспитание по наследству не передается, а вот врожденное поведение - очень даже.
Басятка пишет:

цитата:

Ну и ладно, у каждого из нас свои тараканы в голове, можно же и навстречу в чем-то пойти, не ломать же постоянно собаку

У собаки не должно быть ТАКИХ тараканов. У хозяина не должно быть поводов для "ломок". ИМХО

 Отправлено: 22.01.13 15:13. Заголовок: koldynya , Ань, согл..

koldynya , Ань, согласна с тобой полностью. У меня все собаки с родословными. Первая- ротвейлер была очень доминантная сука. Но я даже не представляю, чтобы она хоть когда-то зарычала на меня или домашних или как-то косо посмотрела. Любые действия с ней- лечение или мытье воспринимала обреченно потупив голову, ну могла попытаться убежать от меня и все, не более того.

 Отправлено: 22.01.13 15:42. Заголовок: koldynya, что-то я н..

koldynya, что-то я никак не могу сегодня правильно выразить свои мысли. Резких движений он не любит по отношению к себе (особенно от чужих): когда треплют уши (именно треплют, а почистить пожалуйста - это мы с удовольствием, похрюкиваем даже, а потом проверим, что достали из них...), хватают и начинают трясти брыльки (есть такие любители), похлопывают сильно по спине или попе, но он никогда не рыкнет в ответ, просто я вижу ,что он напряжен и не делаю этого и другим не разрешаю, а гладить и тискать его можно сколько угодно... Я и сама не люблю когда кто-нибудь, например, хлопает меня по плечу... По квартире я могу бегать ,прыгать, махать руками сколько влезет - его это не колышет. Он никогда не будет рычать на человека. "Бычить" - это я имела ввиду вылупит глаза, напряжен, но терпит, не рыпнется ни на меня , ни на кого из домашних. Был момент когда я обращалась за советом на форум ,он очень сильно охранял вещи, походили к кинологу поработали и всё прошло: на наши вещи не обращает внимания, игрушку жадничает только со своими собратьями.

 Отправлено: 23.01.13 01:28. Заголовок: Басятка пишет: он о..

Басятка пишет:

цитата:

он очень сильно охранял вещи, походили к кинологу поработали и всё прошло

Бульдог не должен что-то охранять от людей, а от хозяев тем паче. Не его это задача.

 Отправлено: 23.01.13 16:39. Заголовок: Басятка пишет: и с..

Басятка пишет:

цитата:

и сама не люблю когда кто-нибудь, например, хлопает меня по плечу...

Мне кажется,что нельзя сравнивать действия и чувства человека и собаки.
Собака для меня или я для собаки? Интересный вопрос?
Мы все любим своих кабачков,но нельзя собаку очеловечивать.
Я считаю ,что собака для меня.,а дальше как у Экзюпери "Мы отвечаем за тех,кого приручили"

 Отправлено: 23.01.13 18:59. Заголовок: На мой взгляд, агрес..

На мой взгляд, агрессия к человеку есть еще больший недостаток, чем "кривая" челюсть. И те и другие не должны иметь потомство, т.к. все передается детям. У собак без родословной такие выбраковки не существуют, поэтому агрессивных бульдогов без родословной в разы больше. ИМХО.

 Отправлено: 24.01.13 22:54. Заголовок: Басятка пишет: Доми..

Басятка пишет:

цитата:

Доминантность - это ведь черта характера, а не агрессия

это и не черта характера, и не агрессия, точнее - не только агрессия. это скорее особенность организма отдельных членов стаи, которая заставляет их претендовать на роль вожака. не для того, чтобы всех кусать и обижать, а для того, чтобы обеспечить стае больше шансов на выживание и размножение от лучших носителей полезных генов, лучшее питание, лучшую защиту и т.п.
собака доминирует не для собственного удовольствия или из вредности, а по жестокой необходимости. и далеко не всегда доминирует при помощи зубов. например, все мои собаки вертят моим мужем, как хотят, но для этого им и в голову не придет пускать в ход зубы или рычать. при этом характеры у них самые разные.

 Отправлено: 24.01.13 23:30. Заголовок: НИК и ТИМ пишет: Мн..

НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Мне кажется,что нельзя сравнивать действия и чувства человека и собаки

это вам только кажется. сравнивать можно и нужно все, в том числе человека и собаку. даже особенно человека и собаку, которые не смогли бы состояться как виды друг без друга.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Собака для меня или я для собаки? Интересный вопрос

не интересный и не вопрос. это подмена понятий. вы ее выбрали - значит она вам была нужна, а не вы ей. при этом вы ее согласия не спрашивали, значит она вам ничего не должна, а вы ей - все должны. поэтому после того, как выбрали - вы для нее - она не самостоятельна и за ее дальнейшую судьбу и безопасность отвечаете вы - как морально, так и материально, а она за вас никак не отвечает.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Мы все любим своих кабачков,но нельзя собаку очеловечивать

это уже в зубах навязло, извините. многие повторяют эту мантру, не понимая, о чем она. при этом никто не может объяснить, что значит очеловечивать применительно, например (если вернуться к теме), к воспитанию собаки. почему то так получается, что очеловечивать - это ничему не учить, не воспитывать согласно человеческим представлениям о воспитании, не регулировать половое поведение, рождаемость и ожидать, что вырастет нечто социально приемлемое. да, это абсурдно. но так же абсурдно подходить и к воспитанию людей. увы, их тоже нужно очеловечивать - вставлять в рамки, учить и социализировать, тоже нужно отвечать за них (юридически - дольше, чем живет средняя собака, а морально - всю жизнь), а если этого не делать, то вырастет тупое животное, хоть на вид - человек человеком, со всеми правами человека, но без возможности выполнять человеческие обязанности.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Я считаю ,что собака для меня.,а дальше как у Экзюпери "Мы отвечаем за тех,кого приручили"

вы ее не приручали, это сделали за вас с ее отдаленными предками многие поколения древних людей, становясь при этом все больше людьми в процессе взаимного приручения. собака уже много поколений домашняя. вы ее просто купили без всякого принуждения со стороны кого-либо, будучи взрослой дееспособной человеческой особью. но не приручали, нет. она вам досталась домашняя, не способная выжить без вас в отличие от волка в лесу или дикой собаки в городе.
это не дикий лис, как у экзюпери, а как его же домашняя роза. как по-вашему роза для принца или принц для розы?

 Отправлено: 25.01.13 15:32. Заголовок: анимамеа пишет: сра..

анимамеа пишет:

цитата:

сравнивать можно и нужно все, в том числе человека и собаку

Не ФАКТ.

анимамеа пишет:

цитата:

не интересный и не вопрос. это подмена понятий

Может для вас это и не интересно...
Я в любом случае отвечаю за свою собаку и морально и материально.
Фраза "Собака для меня или я для собаки" была сказана в отношении воспитания (ведь тема об этом)

.анимамеа пишет:

цитата:

это уже в зубах навязло, извините. многие повторяют эту мантру, не понимая, о чем она. при этом никто не может объяснить, что значит очеловечивать применительно, например (если вернуться к теме), к воспитанию собаки. почему то так получается, что очеловечивать - это ничему не учить, не воспитывать согласно человеческим представлениям о воспитании, не регулировать половое поведение, рождаемость и ожидать, что вырастет нечто социально приемлемое. да, это абсурдно. но так же абсурдно подходить и к воспитанию людей. увы, их тоже нужно очеловечивать - вставлять в рамки, учить и социализировать, тоже нужно отвечать за них (юридически - дольше, чем живет средняя собака, а морально - всю жизнь), а если этого не делать, то вырастет тупое животное, хоть на вид - человек человеком, со всеми правами человека, но без возможности выполнять человеческие обязанности.

Это ваше мнение и ваше понятие,у других они могут быть другими.

анимамеа пишет:

цитата:

вы ее не приручали, это сделали за вас с ее отдаленными предками

ну слава богу,что хоть ответственность за моих собак с меня не снимают

 Отправлено: 25.01.13 15:34. Заголовок: И всё равно я уверен..

И всё равно я уверена,если собака ведёт себя агрессивно дома или на улице-виноват хозяин.

 Отправлено: 25.01.13 15:54. Заголовок: НИК и ТИМ пишет: И ..

НИК и ТИМ пишет:

цитата:

И всё равно я уверена,если собака ведёт себя агрессивно дома или на улице-виноват хозяин.

В большинстве случаев-да! Невоспитанность называется Но есть случаи агрессии не контролируемой, ну как люди-маньяки. И это как раз генетика, я сталкивалась с такими экземплярами не раз, мамаша агрессор и дети такие же. Я бы не взяла щенка 100% хоть какой бы он распрекрасный ни был, если бы мама на меня набросилась.

 Отправлено: 25.01.13 16:03. Заголовок: Sesch пишет: как ра..

Sesch пишет:

цитата:

как раз генетика, я сталкивалась с такими экземплярами не раз, мамаша агрессор и дети такие же.

Я с такими не сталкивалась (слава богу).
А вот издержками воспитания-каждый день.Достаточно многие берут не собаку,а "ребёнка".
Доходит до смешного.
Пример.Возрастной хозяин и возрастная сука (9лет),у которой течка в разгаре.
Ник кладет на суку лапу и подгребает под себя...Я оттягиваю свою собаку...Хозяин суки "Ну что вы...пусть они поиграют..."

 Отправлено: 25.01.13 17:23. Заголовок: Sesch пишет: Невосп..

Sesch пишет:

цитата:

Невоспитанность называется

Есть много невоспитанных собак, но не все эту невоспитанность проявляют зубами. Можно сидеть у хозяев на голове, спать на хозяйской подушке, есть из хозяйской тарелки, но никогда не покушаться на хозяйскую личность. Предпосылки для такого покушения - всегда генетические ( не всегда от папы с мамой, может быть от других родственников) . Воспитание только помогает с этим справляться.

 Отправлено: 25.01.13 18:29. Заголовок: koldynya пишет: Пре..

koldynya пишет:

цитата:

Предпосылки для такого покушения - всегда генетические ( не всегда от папы с мамой, может быть от других родственников) . Воспитание только помогает с этим справляться.

Это аксиома,тут даже спорить не о чем.Если только не придумывать оправдания дурным поступкам своих любимцев.Кстати,так и мамы многие делают.Всегда найдут оправдания своему чаду.Типа " учитель подхода не нашёл,компания дурная и т.д.

 Отправлено: 25.01.13 19:45. Заголовок: koldynya пишет: Вос..

koldynya пишет:

цитата:

Воспитание только помогает с этим справляться.

хорошо, но вот как объяснить случай который я лично наблюдаю уже давно, у человека 3 собаки, воспитание одинаковое для всех, две из них совершенно миролюбивые создания, а третья исчадие ада, кусает и собак и людей и вообще совершенно безбашенная. я считаю, что если собака ку-ку, то воспитать её практически не реально, ну не убить же её. Все же склоняюсь к генетике, собаки все от разных родителей.

 Отправлено: 25.01.13 20:18. Заголовок: Sesch А разве я сказ..

Sesch А разве я сказала другое?

koldynya пишет:

цитата:

Предпосылки для такого покушения - всегда генетические ( не всегда от папы с мамой, может быть от других родственников) . Воспитание только помогает с этим справляться.

Другой разговор, что для каждой собаки свое воспитание, которое вытекает из ее личности. И этот человек просто не справился с воспитанием именно этой личности, более сложной для него, чем две другие.

 Отправлено: 25.01.13 22:30. Заголовок: Блажен кто верует.П..

Блажен кто верует.Просто замечательно было если бы всех можно было перевоспитать...

 Отправлено: 25.01.13 23:19. Заголовок: Smiley пишет: Блаже..

Smiley пишет:

цитата:

Блажен кто верует.

Я больше 25 лет собаками занимаюсь. И начинала не с бульдогов, а с черных терьеров. С собак, у которых защитные качества в крови. Ничего, все живы- здоровы. Так же , как многие мои знакомые, держащие кавказов, азиатов, ротвейлеров и т.д. Просто надо не перевоспитывать, надо воспитывать с самого начала. Тогда все проще. Хотя и не всегда легко.

 Отправлено: 26.01.13 00:21. Заголовок: НИК и ТИМ пишет: Не..

НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Не ФАКТ.

да ну? поделитесь, почему, а то всякие там ученые об этом не догадываются.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Может для вас это и не интересно

я ведь от своего имени пишу, указывая на то, что в этих словах произошла логическая подмена понятий, если вы понимаете, что это такое.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Я в любом случае отвечаю за свою собаку и морально и материально. Фраза "Собака для меня или я для собаки" была сказана в отношении воспитания (ведь тема об этом)

для вас может подходить любая собак - припадочная, агрессивная и т.п. но в таком виде она не подходит для проживания в человеческом социуме. она сама не воспитается и не должна этого делать. вы ее взяли себе для каких то своих целей, которые социум не интересуют. его интересует, чтобы собака была в достаточной степени очеловечена для комфортного сосуществования с людьми. и действительно в любом случае отвечаете, но в случае непоправимых последствий вы не сможете адекватно ответить за причиненный собаке или окружающим ущерб. поэтому то вы должны собаке все - правильное воспитание и содержание в том числе, а не она - вам послушание и легкую обучаемость. значит - вы для нее, а не наоборот, независимо от целей, с которыми содержите собаку.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

Это ваше мнение и ваше понятие,у других они могут быть другими

разумеется мое, и в отличие от неких "других", которые повторяют симулякры и бессмысленные мемы - осмысленное и привязанное к действительности. хотелось бы от этих самых других - в частности, от вас, услышать аргументацию, а не "мнения", не имеющие никакой привязки ни к физиологии, ни к этологии, ни к истории становления собаки и человека как биологических видов.
НИК и ТИМ пишет:

цитата:

ну слава богу,что хоть ответственность за моих собак с меня не снимают

с вас ее никто снять не может, пока вы владеете правом собственности на свою собаку, только как это связано с тем, что вы свою собаку не приручали?

 Отправлено: 26.01.13 00:29. Заголовок: Sesch пишет: хорошо..

Sesch пишет:

цитата:

хорошо, но вот как объяснить случай который я лично наблюдаю уже давно, у человека 3 собаки, воспитание одинаковое для всех, две из них совершенно миролюбивые создания, а третья исчадие ада, кусает и собак и людей и вообще совершенно безбашенная

если вы слышали - есть такое мнение среди воспитателей, что к каждому воспитуемому нужен индивидуальный подход, а воспитывать всех собак одинаково - неэффективно.
если бы собака была, как вы считаете, "ку-ку", то она бы кусала и своих владельцев и двух других - "воспитанных" собак. поскольку этого нет, то дело не в "ку-ку", а в неправильном воспитании.