От сушняка желудок работает хуже, он слабо перетирает пищу. При кормлении натуралкой желудок работает в полную силу. Лучше б его в попаламе кормить. Утром сушка, вечером каша.
Зинаида:
цитата:
и что же в таком случае с желудком будет? Нет уж, это последнее дело, или готовый корм для любителей или уж натуральное питание.
Я:
цитата:
мешать в одной кормежке натуралку и сушку - нельзя категорически, это точно! Я же говорю о смешанном питании. Это когда в одну кормежку только сушняк, а в другую только натуралку.
Наташа (Туша):
цитата:
Или собачка ест только готовые корма или питается натурально. И в одну кормежку, и в другую. В этом единодушны и производители готовых кормов и те, кто собак кормит натуральным питанием. Хотя бы потому, как рассчитать полагающиеся в этом случае витамины?
Тема осталась открытой. Если я чем-то обидела Наташу, то прошу прощения. На самом деле лучше говорить об этом здесь, в этом разделе. Для начала могу предлжить статью человека давно и профессионально занимающегося витаминами и кормами
В последнее время все реже приходится доказывать владельцам, что правильное питание полезно для их собак. Но вот о том, что такое "правильное", как спорили, так и продолжают спорить и по сей день. Отрадно, что те, кто пришел в собаководство в последнее время, не пугаются словосочетания "сухие корма", или пугаются не так сильно, как часть собаководов со стажем более 10 лет. Знакомство с сухими кормами у нас началось с подделок под корма известных во всем мире фирм, производимых в одной из стран бывшего содружества, где многие товары западноевропейского качества переделывались так, что даже родные упаковки не помогали. Сейчас в России рынок сухих кормов представлен очень богато, есть выбор кормов всех степеней качества, как самых известных, так и совсем неизвестных фирм, и владельцам собак остается решить для себя только три вопроса: 1. Кормить ли сухим кормом вообще? 2. Каким кормом кормить? 3. Как правильно кормить каждую конкретную собаку?
Попробуем ответить сначала на первый вопрос. А правда, стоит ли вообще кормить собаку сухим кормом? Не лучше ли, как учили нас раньше и как говорят некоторые хозяева сейчас, кормить собаку мясом с кашей, овощами и творогом? На мой взгляд, нет, не лучше. И связано это с физиологией собачьего организма. В подтверждение процитирую профессора Владимира Комарека, который утверждал, что "плотоядные - carnivora" - это преувеличение, так как ни хищники, ни другие дикоживущие животные не обойдутся без растительных тканей. Различие только в доле и способе получения такой пищи". Правильное, т.е. сбалансированное кормление собаки подразумевает потребление ею не только мяса и другой белковой пищи, но и многого другого, что собака не всегда поедает с таким же удовольствием. А теперь подумайте, что лучше сбалансировано - ваша каша с мясом или профессиональный корм, рассчитанный профессионалами, проверенный в лабораторный условиях и, между прочим рекомендованный опытными заводчиками (я имею ввиду именно рекомендации, а не рекламную раскрутку себя любимого на фоне эмблемы какого-то корма). Мой первый опыт кормления сухими кормами, к счастью, был удачным. Я ввела в рацион своей, в то время уже далеко не молодой большой пуделихи сухой корм, как тогда думала, класса премиум. На глазах у меня и моих знакомых моя собака очень быстро обросла очень качественной и густой блестящей шерстью, хотя по возрасту она уже начала эту шерсть терять. Вот тогда я и заинтересовалась сухими кормами. Далеко не все собаки согласны есть растительную пищу, а она необходима. И не все то мясо, которое вы покупаете, полезно для собачьего организма, а уж если мясо из супермаркета владелец заменяет "собачьим" мясом, так называемым "вынужденным убоем", то о здоровой пище вообще говорить не приходится. Количество витаминов, минеральных веществ, микро- и макроэлементов тоже посччитать трудно. Кстати, еще и потому, что в разные периоды жизни собакам требуются разные наборы составляющих корма. Логично предположить, что стареющей или беременной собакам нужна совершенно разная диета, а в домашних условиях очень сложно правильно сбалансировать продукты. Хочу напомнить, что процесс переваривания пищи с помощью ферментов специфичен не только в отношении разных видов млекопитающих, но и в отношении различных продуктов. Здесь сухие корма имеют неоспоримое преимущество перед любым самым сбалансированным кормом, приготовленным в домашних условиях. Правда, здесь, мне кажется, введение "дружественных микроорганизмов, грибков и микробов", помогающих собаке переваривать пищу вредно. Желудок собаки не должен лениться. Вот так плавно мы и перешли ко второму вопросу. Какими кормами лучше кормить? Несомненно - качественными, профессиональными. Они дороже потребительских кормов. Их производят известные и признанные в мире фирмы. У них нет филиалов по производству в странах со слаборазвитой экономикой и большим желанием заработать.
Корма в мире подразделяются на следующие классы:
- экономный класс (economy). Корма, на которые покупатель тратит мало денег. Они изготовлены из самых дешевых ингредиентов. Часто в таких кормах используются мясные продукты "категории 4D" - павших, умирающих, больных и старых животных, поступающих на бойню. Использование в кормах для домашних животных отходов с бойни увеличивает риск развития у них опухолей или других заболеваний. Также вредно и мясо скота, получавшего большие дозы гормонов роста, антибиотиков, пестицидов и т.п. Вредно и мясо эмбриональных тканей стельных коров, так как даже высокотемпературная обработка не позволяет избавиться от избытка гормонов. Как правило, собак нельзя держать постоянно на таких кормах, так как при постоянном скармливании собакам такого корма у них останавливается или сильно замедляется рост и развитие скелета, кожа и шерсть приобретает вид неухоженный, больной, иногда появляются нарушения поведения. Так спрашивается, экономичный ли это корм?
- класс пользовательных (regular) кормов. Это более качественные корма, но в них часто бывает необоснованно высокое содержание протеина, которое может привести к заболеваниям мочеполовой системы и почек. Такие корма могут иметь добавки синтетических красителей или подсластителей, что кроме всего прочего может вызвать и аллергические реакции у животных. Часто из-за применения в кормах синтетических улучшателей вкуса, отдушек и повышенной концентрации соли, именно такие корма наши четвероногие любимцы едят с большим удовольствием, чем более высококачественные корма.
- класс первосортных (premium) и класс высококачественных (performance) кормов. Они лучше усваиваются, собаке на кормление требуется меньше такого корма, отход кала при кормлении таким кормом будет меньше. Собака может питаться только таким кормом и выглядеть превосходно. В таких кормах в качестве мясной компоненты используются мясо говядины, ягненка, птицы. Такие корма выдержаны по балансу минеральных веществ, физиологически необходимых собакам в каждый возрастной период, что предотвращает заболевания костяка, почек, мочеполовой и сердечно-сосудистой систем. Количество протеина в таких кормах тоже оптимально.
Выбирая корм, обратите внимание, что если мешок корма стоит дешевле, чем его реклама, то, наверное, стоит задуматься, а из чего же он на самом деле состоит? Не стоит, на мой взгляд и брать корма завезенные разово, т.е. непонятно кто и как их привозит, какая фирма ими торгует, как хранит, что входит в этот корм, какие нормы корма рекомендованы для различных пород. Последнее время появилась и еще одна проблема - стали появляться корма "двойники", т.е. завозится корм, у которого в названии есть слово из уже опробованного качественного корма, а мельче - другие слова из названия. И люди попадаются часто на такую уловку. Понятно, что свое, хорошее, качественное лучше раскручивать под оригинальным названием, а не заимствовать чужое. А если нет интереса в своей марке, значит и у нас не должно быть интереса покупать такое. Лично я не люблю и качественные корма, цены на которые у нас в стране искусственно завышены. Все мы сейчас люди грамотные и хотя сами не ездим за рубеж за мешком корма, всегда можем узнать, сколько стоит тот или иной корм на родине, и если мешок корма в России стоит в 3-4 раза дороже, чем в стране-производителе, то, извините, обогащайтесь не за мой счет, какую бы рекламу при этом не давал продавец. Не секрет, что в Америке 15-килограммовый мешок любого профессионального корма стоит в магазине не дороже 25-30$ (я называю цену корма premium и superpremium класса в дорогом супермаркете), а, следовательно, он по определению не может стоить у нас дороже 45 долларов. А должен бы и меньше. Поставка кормов из Европы и того дешевле. Но это лирическое отступление. Так все же, какие корма лучше всего употреблять? А вот и не скажу, так как каждой собаке нужен свой корм. Например, пуделям и многим другим "шерстяным" породам, как мне кажется, лучше брать корма, щадящие печень, в состав которых входит ягненок с рисом. Многие фирмы их называют кормом для аллергичных собак. Но это далеко не вся специфика корма, основанного на мясе ягненка. Известно, что корма, содержащие рисовую составляющую, лучше влияют на кожу и шерсть животного. В этом смысле очень полезны так называемые "супы", т.е. содержащие хлопья. Но, к сожалению, они идут не всем собакам, а из тех кому они подходят, не всех заставишь их есть. Не все, кстати, любят и ягненка. Поэтому подбирать корм нужно ориентируясь на свою собаку. В первую очередь надо обращать внимание на состояние шерсти и глаз собаки, внимательно следите за ее калом.
На что следует обращать внимание при выборе корма.
1. На страну производителя. Если корм делается по лицензии, подумайте, а надо ли вам это? В начале моей практики кормления сухими кормами мы (несколько питомников больших пуделей) столкнулись с тем, что наши прекрасно чувствующие и прекрасно выглядящие собаки, питающиеся уже около полугода сухими кормами, вдруг неожиданно зачесались, начали в одних случаях раздеваться, в других менять окрас, в-третьих, покрываться перхотью, хотя условия жизни и кормления не менялись. Выяснилось, что уважаемая нами в то время фирма, не предупредив нас, перестала привозить корм из Америки, а перешла на более дешевые (для продавца) корма из голландского филиала, который использовал другие консерванты. Результат был если не на лице, то уж на мордах наших собак точно.
2. На указанные фирмой консерванты. Как правило профессиональные корма содержат природные консерванты - это витамины С и Е (т.н. тонкоферолы), а корма пользовательного класса содержат химические консерванты: этоксивин, натрия нитрат, бутилат гидроксианизол и бутилат гидрокситолуол. На "продвинутом западе" все серьезнее ставят вопросы о запрещении использования химических консервантов при изготовлении сухих кормов для животных, потому что они являются источниками повышенной опасности заболевания животных раком, служат причиной дисфункций печени, почек, поджелудочной железы, половых органов.
3. Используются ли пищевые красители при изготовлении корма. Думаю, не стоит объяснять, что собаке безразлично какого цвета есть корм, его красят для покупателей, а вот надо ли? Основная масса красителей, так же, как и химических консервантов, вредна собакам. Они обладают канцерогенными свойствами, повышают чувствительность собак к вирусам.
4. Для покупателя не должно быть секретом, что и в каких количествах входит в корм. Если поставщик и производитель не в состоянии (или почему-то не хочет) предоставить вам сведения о содержании питательных веществ, входящих в корм данной фирмы, не стоит проверять его состав с помощью здоровья вашей собаки. Я сталкивалась с фирмами, которые искренне не понимают, а какая мне разница, как сбалансированы между собой в корме йод и медь (их баланс особенно важен для собак со светлой шерстью, сколько и каких минеральных веществ входит в состав корма, какой процент витамина В12 и т.д.) Меня, как владельца шерстяных собак (пуделей и йорков) сильно интересует наличие линолиевой кислоты, селена и кератина. Производитель и продавец не должны шарахаться от вас, если вы задаете им эти или подобные вопросы.
5. На количество жидкости, т.е. процент влажности корма, так как есть корма сухие и полусухие. Наверное, нет смысла платить деньги дополнительно и за воду. Ее лучше держать всегда свежей в отдельной миске для собаки. Процент влаги в сухом корме должен быть не более 10%. Кстати, срок хранения сухих кормов выше, чем кормов с повышенным процентом влаги.
6. Я предлагаю обратить внимание еще на одну особенность национальной продажи кормов, а заинтересована ли фирма продать свои корма именно вам? Давно прошли те времена, когда все плохое приносилось на дом, а за хорошим приходилось бегать и стоять в очередях. Хорошее можно получать с доставкой на дом (если вы берете достаточный объем). Заинтересована ли фирма в вас как в своем покупателе, т.е. есть ли у нее система скидок, которая позволяет вам кормить своего питомца менее дорого, чем покупая то же самое в магазине. Мне, например, нравится, что я могу заказать на одной и той же фирме и корма и косметику и аксессуары для своих животных (это тоже позволяет решать проблему привоза корма на дом - в сумму входят все товары). И еще мне нравятся те фирмы, которых интересуют результаты моей кинологической деятельности, т.е. в наших с ними "играх" при покупке кормов учитываются и победы моих собак на выставках, и количество рожденных и успешно выращенных щенков.
И вот, наконец, ответ на последний вопрос: как правильно кормить каждую конкретную собаку? Кормите высокопрофессиональными кормами, подобранными опытным путем именно для вашего питомца. Но давайте обязательно и простую, может быть, не такую полезную пищу - желудок должен уметь работать без помощи дружественных микроорганизмов и грибков, собака должна уметь жевать не только шарики корма. Разговоры о том, что если вы кормите сухим кормом, то нельзя кормить натуральной пищей, не верны. Это скорее лукавство - ведь каждому выгодно продать больше, а не меньше корма, заработать больше денег. Подумайте сами, если действительно, кормить нужно только сухими кормами, зачем же нам с вами предлагают консервы те же фирмы и с те ми же словами, что и сухой корм? А особенно смешно, что последнее время фирмы начали новую компанию : "Если Вы кормите собаку сухим кормом нашей фирмы, то и консервы должны быть только нашими". Вот здорово, а что на другие от "ваших" кормов какая-то химическая реакция пойдет?!
Предлагая собаке профессиональные корма не старайтесь быть умнее профессионалов, их разрабатывающих. - Когда сидящего дома коккер-спаниеля кормят кормом из серии "Энергия", то это мягко говоря не умно. Корма с содержанием протеина 30% и выше, разрабатываются для собак активно и много работающих и для собак вольерного содержания, тоже активно и много работающих. А собак, не имеющих большой физической нагрузки, но живущих в вольерах таким кормом кормят, как правило, в зимний период, а в другое время особо жирными кормами не увлекаются. Отлично, что есть корма, разработанные для беременных и щенных сук, а также для щенков первых месяцев жизни, и не стоит думать, что вы всех перехитрите, давая это своей стареющей собаке только потому, что она его ест с большим удовольствием. С этим же удовольствием она быстрее докатится до мочекаменной болезни или болезни печени. Давно кануло в Лету утверждение, что "то полезно, что в рот полезло". Мы прекрасно знаем, что наши домашние собаки с удовольствием едят именно то, что не полезно, а полезная пища им часто не нравится. Я сама наблюдала несколько ожиревших стареющих пуделей, к которым вернулась вторая молодость после того, как их перевели на корма облегченные, а затем на корма для стареющих собак. Мне очень нравятся щенки, выращенные на сухих кормах. Очень нравятся те корма для маленьких щенков, в состав которых входит сучье молоко. Я наблюдала не один помет, выращенный на сухом профессиональном корме. У ВСЕХ щенков зубы появлялись быстрее, чем у щенков, выкармливаемых только на натуральных продуктах, особенно на мясе - ведь не секрет, что именно для усваивания мяса требуется больше всего кальция из организма щенка и так в нем нуждающегося. Имейте в виду, что НЕЛЬЗЯ смешивать в одном кормлении сухой корм и натуральные продукты. Очень вредно смешивать сухой корм с фаршем. Это вообще чревато вызовом в дом ветеринарного врача и операцией по спасению собаки. И еще. Если вы решили сменить корм своей собаки, переходите на новый корм постепенно, в течение 1-3 недель.
И в заключение я хотела бы сказать, что описала свой опыт кормления собак сухими кормами. Нет двух одинаковых собак, нет двух одинаковых заводчиков, не живут люди в одинаковых условиях. Но, если у ваших собак, которые кормятся "только очень полезной натуральной пищей без всяких там сухих кормов", бывают проблемы с кожей и шерстью, которые, конечно же, появились из-за того, что "их комарик покусал" или "солнце взошло не вовремя", то, может быть стоит все же попробовать ввести в состав меню собак сухие корма? Если вы на все лето уезжаете на дачу, не проще ли кормить собак профессионально сделанным кормом, чем перебиваться чем бог пошлет или забивать все морозильные емкости мясом? Если у вашей собаки началась незапланированная линька, может, не обязательно сразу покупать витамины всех мыслимых и немыслимых фирм и сразу давать ей, а стоит попробовать перевести на полноценный сухой рацион?
И еще один совет по поводу. Хотите вы этого или нет, но с ветеринарным врачом знакомиться и общаться за долгую, пусть и не очень, собачью жизнь, вам придется. Есть очень простой тест на грамотность ветеринарного врача. Если, узнав, что вы кормите собаку сухим кормом, на любую вашу жалобу о здоровье собаки он ставит диагноз: "В этом виноват сухой корм" - вы обратились не к ветеринару, а к коновалу позапрошлого века. Сухой корм не может быть причиной всех существующих в мире проблем со здоровьем животных. Не вовремя начавшаяся течка, заворот века, дисплазия и т.п. - никогда не могут быть следствием сухого рациона собаки. А я сама сталкивалась с тем, что не грамотные, отставшие от последних достижений и открытий в области ветеринарии, когда-то закончившие зоотехническое отделение коновалы ставили подобные диагнозы. Конечно, собаки, прожившие долгую и здоровую жизнь, питаясь сухими кормами, в чем-то отличаются от собак, проживших такую же жизнь на естественной еде. Но правильно сбалансированный, качественный сухой рацион является не проблемой, а панацеей во многом для здоровья собаки.
А написала я это не только потому, что сама знакома с большим количеством владельцев собак, часть из которых живут припеваючи, в том числе и правильно подобрав своим собакам рацион, а часть - в постоянных проблемах относительно здоровья и внешнего вида своих любимцев, предназначение которых все-таки не столько создавать нам проблемы, сколько радовать нас своим здоровым ухоженным видом и веселым характером. Последнее время все больше владельцев собак начинают спрашивать, каким именно кормом я советую кормить своих питомцев. Я советую, называю фирмы, объясняю, почему, но вот решила всем этим поделиться с вами, а чем и как кормить - ваше дело, ведь вы любите своих четвероногих спутников. Я желаю им здоровья, ведь у них заботливые хозяева, если они прочитали эту статью до конца, значит, они хотят знать больше, чтобы принимать правильные решения, чтоб жить со здоровыми собаками.
Савина Галина, эксперт ранга CACIB по 9-ой группе, коккерам, англ.бульдогам и цвергшнауцерам, владелица питомника "Боярский Род" по разведению больших пуделей и йоркширских терьеров. Председатель клуба "Большой пудель" НПК СПК РКФ, член Президиума, бюро коллегии экспертов и плем.коммиссии НПК СПК РКФ, Редактор журнала "Пудель-Ревю" - информационного бюллетеня НПК РКФ "Союз Пудель-клубов", руководитель направления грумминга фирмы "Грум-Стиль".
Ведь клялась слушать, а сама вон какие посты накрапывает [img src=/gif/smk/sm116.gif] Дюма отдыхает!
А то! Я же всемирно всефорумно известная писательница и ... этот, как его... а-а-а, - "счетовод рейтингов"! Не веришь? У модераторов спроси!
virago rare пишет:
цитата:
жить нужно здоровой жизнью, а не выхлопы нюхать и выбросами травиться. нужно уйти в леса(лучше тропические, а то в наших холодно, но и наши сойдут, если норку вырыть и греться с собаками друг о друга.
Представила на минутку эту "картину маслом"! В леса Бульф , в леса, в тайгу непроходимую! Картошку тока не забудь!
Наташ, а давай вместе махнём? Клондайк уже давненько "оцивилизовался", мы лучше на наш родимый Север стопы направим - там вообще один сплошной "медвежий угол", есть где развернуться! Да и собак у тебя на одну больше - быстрее согреемся! А картошки я двойную пайку захвачу - мне для хорошего человека ничего не жалко!
А если , всё же, по существу и серьезно, то позвольте мне процитировать самое себя:
цитата:
Поймите меня правильно. Я не призываю всех вернуться в леса, к образу жизни пещерного человека, отказавшись от благ цивилизации и от всего того, что дает нам "естественная" и в чём-то благословенная наука - такая, как химия! Но если у меня есть выбор ( а он у меня еще пока есть!), то я выберу ... живую природу! Пока еще живую...
Отправлено: 30.09.10 09:38. Заголовок: Анна (G&S) пишет..
Анна (G&S) пишет:
цитата:
А потом радостно недоумевая лечить гельминтозы и изыскивать простейших, а также сдавать анализы на ПЦР и прочие прелестные "природные" диковины :)
ну еще оперировать непроходимость от костей и шерсти, удалять зубы, сломанные в процессе охоты и разгрызания костей, зашивать раны от рогов и копыт , лечить переломы, бороться с пироплазмозом. правда в живой природе лабораторий и больниц нет, но можно дать полезную травку и горячо, с верой помолиться о выздоровлении. и все как рукой снимет. для живых существ жить в единении с живой природой и живыми продуктами, паразитами и естественными врагами - полезно. а неприспособленный пусть погибнет, это послужит ему уроком. так ему и надо, нечего стоять на пути эволюции.
Отправлено: 30.09.10 10:02. Заголовок: Бульф Я вами! Урфин..
Бульф Я с вами! Урфин джюс пишет:
цитата:
Вывод однозначный, на промышленном корме я не имела никаких проблем с пищеварением, внешним видом и болезнями желудочно-кишечного тракта у собаки
я кормлю натуралкой. много много много лет. и у меня не было ни одной собаки с проблемами желудочно-кишечного тракта у моей собаки. По поводу сухого, согласна только в том - что это удобно!
п.с.Но вот понять не могу, ну кормит человек натуралкой, нравится ему, хорошо собаке. В чем беда? Нравится вам сушка и консервы - да славу богу!
почему человеки не едят промышленные корма! ролтон, консервы, тушенка, почему то ни кто не верит, что производитель отвечает, за их содержание, и обязательно сообщит, если что не так! откуда такое доверие, к тому что появилось на рынке 15 лет назад. И это при условии, что несколько лет, они и правду были произведены, где то там, а тем в ближайшем подмосковье, и темка по-моему уже далеко ушла, от стартипных французов, интересно чем кормил Шаляпин своих французов!
Отправлено: 30.09.10 10:32. Заголовок: буба пишет: ни кто..
буба пишет:
цитата:
ни кто не верит, что производитель отвечает, за их содержание, и обязательно сообщит, если что не так!
Вот из этого и исходите. Вопрос снова перешел в русло "Верю, не верю" и тогда любые научные дебаты ничего не докажут. Ведь вопрос не в том, какие корма лучше, а какие лучше подходят данной собаке. Некоторые собаки категорически отказываются есть сушку. буба пишет:
цитата:
По поводу сухого, согласна только в том - что это удобно!
Для того, чтобы так говорить, надо иметь сравнительные данные на собаках одной породы, которые всю жизнь кормились сушкой и натуралкой. У меня есть собственный опыт, первый пес был на натулке, второй на сушке.
Отправлено: 30.09.10 10:47. Заголовок: Бульф пишет: а собс..
Бульф пишет:
цитата:
а собственная Ваша еда не относится, по всей видимости, к "жизненно важным вопросам", если Вы мясо и яблоки шоколадом заменяете?
моя еда просто не относится к обсуждаемой теме, как и ваша. но если "хотите об этом поговорить" - пожалуйста. наша еда ориентирована на нас. мы едим человеческую еду с момента появления вида. способы потребления эволюционируют и совершенствуются, но в их основе - то, от чего не умерли наши предки, которым удалось оставить потомство. кто ел не то (ядовитое или мутагенное)- отсеялся вместе со своими предпочтениями в процессе эволюции. продолжительность и качество жизни человека только улучшились с изобретением термической обработки пищи. практически любая человеческая еда - будь то суши, яблоко или шоколадка - приспособлена и адаптирована к человеку. он из нее получит все полезное, что там только есть - вместе с удовольствием и без риска погибнуть от близких или отдаленных последствий. ну если нитраты и пестициды особо норму не превысят. но надо верить и мыслить позитивно. и наступит щастье. так что никакую живую природу вы не выбрали, поскольку питаетесь термически обработанными продуктами, произведенными неизвестно кем и неизвестно как, а не травками-муравками из леса. а если в лес не возвращаться, то и остается выбор без выбора - есть, что дают. а дают ненатуральное и термически обработанное. и слава богу. а то бы уже давно ни зубов, ни волос, ни кишечника бы не осталось. ваше же душевное стремление к жизни во время, которое массовое сознание договорилось считать золотым веком, сублимировалось в попытку кормить собак тем, что то же обывательское сознание считает "натуральным". так некоторые родители, не добившиеся чего то в жизни, переносят свои нереализованные комплексы на детей, ломая их под свои представления о должном. оно бы вроде и безобидно - ностальгия по времени, когда небо было синее, вода мокрее, а кому то и девушки чаще давали. вот только традиции кормления собак у человечества нет. они со времен оседлости были при нем санитары и питались подножно, постоянно болели, рано погибали. правильно кормить коров и свиней человек научился давно. потому что от этого зависела его выживаемость. а собак - нет. они быстро погибают, но всегда есть возможность взять новую. так зачем заморачиваться? теперь все несколько по-другому. собаки стали членами человеческой семьи. они нужны для душевного комфорта и в их здоровье вроде бы все заинтересованы. но это не так просто обеспечить. они живут с человеком в городах, где нет возможности ни мышку-кролика - неосторожную птичку поймать и съесть, ни травки поесть, чтобы вырвать лишнее. им даже на помойку ходить не позволяют заботливые хозяева и какашки не дают подбирать для пополнения ферментов. а еду дают рафинированную - мясо разделанное и не свежее, но ине ферментированное(протухшее), морковку с яблочками зачем то(ну не коза же ваша собака, не усвоит она каротин из морковки, не приспособлен у нее для этого организм. хотя погрызть может. любит она это дело, а костей ей нельзя, да), вот кашки еще - это от того, что хозяевам с детства внушают, что от кашки - сила. и это так. человек получает энергию из углеводов. а собака - вот те на - из жира. что печеночникам-холециститникам вообще представить страшно. промышленность по производству правильной, научно боснованной собачьей еды стала работать в полную силу исторически совсем недавно. наука о кормлении собак тоже довольно молодая. но тем не мене - она наука со всем присущим этому виду деятельности аппаратом. а еще интеллектуальной честностью и доверием только к повторяемому и проверяемому результату.можно конечно спрашивать - "а проверяли ли вы лично научность, безопасность, полезность...". можно конечно еще раз перепроверить данные, провереные сначала ученым-разработчиком, потом оппонентами, потом несколькими поколениями собак, живущих при исследовательских центрах. но это же будет сосвем не то, что твердая вера соседки-тети мани в витаминную ценность мартовского яблочка, выращенного в средней полосе россии, для ее фафика.это ничего, что в лабораторри там едва следы от витаминов обнаружат. это натуральные следы, а не богопротивная аскорбинка. всякие рассказки - а вот у менгя жили собаки без готовых кормов, долго и счастливо и прекрасно выглядели на овсянке с мясом, легко опровергаются обычным сравнением фотографий собак допромышленного и послепромышленного периода кормления. или хотя бы домашних собак с беспризорными, живущими не натуралке в живой природе. а теперь еще и разработки кормов есть, учитывающие породные особенности собак. это уже совсем хорошо и не может не радовать. так что мне представляется нечестным по отношению прежде всего к собакам - самому питаться праильно приготовленной высокотехнологичной человеческой пищей, а их заставлять отдуваться за темную сторону своего подсознания. вы вот и обо мне позаботились, не рекомендуя кушанькать сало с шоколадом, потому что вам так сказали финские ученые(а вы им на слово поверили, не проверяя, потому что это важное и серьезное дело. речь ведь о человеках, а не о собаках). чтобы вы могли спать спокойно - я не люблю сало. но если бы любила, то оно ьы мне явно не повредило. другие ученые обнаружили в нем антираковые свойства. питаюсь же я в основном кондитерскими изделиями и зеленым чаем хорошего качества на работе, а дома - тем, что приготовит муж, когда у него есть время. у меня его нет для таких пустяков. свою норму сильно полезных для здоровья натуральных диет я получила в детстве от родителей, хватит на сто лет вперед.
Отправлено: 30.09.10 10:58. Заголовок: буба пишет: я кормл..
буба пишет:
цитата:
я кормлю натуралкой. много много много лет. и у меня не было ни одной собаки с проблемами желудочно-кишечного тракта у моей собаки. По поводу сухого, согласна только в том - что это удобно!
а я кормила натуралкой, и каждую собаку разной, кормов не было, и проблемы были иногда, а уже давно (несколько поколений) кормлю промышленными кормами и проблем нет. и что это, как не простая статистическая погрешность в том и другом случае. корень проблемы в том, что себя любимых люди кормят тем, что полезно и проверено, а собак, буба пишет:
цитата:
ну кормит человек натуралкой, нравится ему, хорошо собаке. В чем беда? Нравится вам сушка и консервы - да славу богу!
- потому что нравится и во что то верит. а нужно не верить, а проверять и контролировать. и еще не считать"натуралкой" то, чем вы их действительно кормите. это мокрый низкотоехнологический корм из непроверенных ингредиентов. натуралка в лесу бегает в виде зайчиков и белочек. так что с верой - вперед. она чудеса творит, если с логикой не сложилось.
будет максимально придерживаться. и если пишет, что в корме нет бта, этоксиквина и прочего неполезного, то берет на себя ответственность, в том числе и материальную. и знает, что его постоянно контролируют - в отличие от дядечки на базаре
Это все в идеале. На практике - разницы никакой. Как продукты для животных, так и предназначенные для людей должны контролироваться, И контролируются. А результат - ничья. В обоих случаях равна вероятность приобретения некачественного или не соответствующего заявленному составу продукта (опять-же - истории с меламином, токсинами грибов, да и тот же этоксиквин, если и не используется производителем корма, может присутствовать в сырье, на эту тему отдельный разговор).
Myfrench, я сильно прощу прощения, но логически пока это некуда в другое место написать, потом перенесем в "Сушку или натуралку".
потому что нравится и во что то верит. а нужно не верить, а проверять и контролировать. и еще не считать"натуралкой" то, чем вы их действительно кормите. это мокрый низкотоехнологический корм из непроверенных ингредиентов. натуралка в лесу бегает в виде зайчиков и белочек. так что с верой - вперед. она чудеса творит, если с логикой не сложилось.
О! Еще и логика добавилась в Вашей чашке в довесок к научным опытам и лабораторным исследованиям! А на моей чашке, по-прежнему, одна вера! Или, может, на Вашей ТОЛЬКО логика? Логика против веры? Уж простите, но это вряд ли! Если Ваши посты очистить от пустой язвительности, то что там остается????? Да всё та же ВЕРА! Только мы с Вами верим в разное! Вы - в то, что лучшей пищей для хищника является сухой корм, изготовленный "серьезными" компаниями, я - нет! Вы, опять же, в то, что заявленный состав"хорошего" корма и реальный, тот , что в упаковке - тождественны ( потому что он ДОЛЖЕН контролироваться), я - нет, не верю! Вы всерьез верите в то, что современные разработки специальных кормов для конкретных пород - шаг вперед в индустрии питания животных, я же считаю, что это ловкий маркетинговый ход, ну и так далее! И ни одна из нас НЕ ПРОВЕРЯЛА ни то, ни другое, ни третье! Вы ВЕРИТЕ, что в "серьезных" компаниях по производству кормов существует строгий контроль их качества - ну а как же иначе, ведь не зря же лаборанты зарплату получают, но сами-то Вы там не работали и знаете об этом ПОНАСЛЫШКЕ - либо из СМИ, либо от "сарафанного радио"! Даже если Вы были на экскурсии на таком заводе и посещали лаборатории качества и производственные цехА, это ни о чём не говорит! Вы - НЕ ПРОВЕРЯЛИ! И - самое интересное... Вы свято и без оговорок ВЕРИТЕ, что сухой корм несравнимо лучше, питательнее, сбалансированнее, чем каша с мясом, но чтобы это ПРОВЕРИТЬ, недостаточно иметь просто опыт содержания собак, даже такой , как у Вас! Нужна такая статистика - "мама не горюй"! А отдельные примеры, типа, "вот я всю жизнь кормлю натуралкой - собаки здоровы, а перевели на сушку - тут же заболели!" или наоборот - это, мягко говоря, никакое не доказательство! Надеюсь, что Вы это понимаете... Вот и получается, что спор наш проходит на уровне "веришь - не веришь" и подключать здесь логику - просто НЕКУДА! Нет логики в вопросах веры и не может быть! Вот потому-то мне интереснее спорить с 798 - он больше подкован по предмету спора, его аргументы основаны и на научных выкладках, и на практическом опыте! В отличие от Вас, уж простите!
цитата:
так что мне представляется нечестным по отношению прежде всего к собакам - самому питаться праильно приготовленной высокотехнологичной человеческой пищей, а их заставлять отдуваться за темную сторону своего подсознания.
Мне, честно говоря, совершенно всё равно, что Вы едите, но, подключив скудное освещение к темной стороне своего подсознания, я невольно дотумкала вот что... Самой собаке должно быть не все равно, что ест её хозяин, ибо если он загнется от неумеренного потребления дерьмовой еды ( сало, шоколад, и т.д., и т.п.), то плохо от этого будет, в любом случае, и собаке тоже, как бы качественно и сбалансированно она до этого не питалась!
обоих случаях равна вероятность приобретения некачественного или не соответствующего заявленному составу продукта
не так уж и равна. хотя вероятность есть. но с человеческой едой, вернее составляющими для ее самостоятельного приготовления(в нашей стране) это уже несколько больше, чем вероятность. а готовая еда проходит несколько стадий проверок (и со стороны контролирующих органов, и со стороны потребителей)и ее рецепт - тоже. так что разница есть. всякие грибы и плесени не будем даже трогать. любители базарного творожка, если он от домашней коровки, неизбежно потребляют вместе с ним глисты и фекалии - такова уж технология его правильного приготовления(важно не перегреть). а вот приготовить то же из пстеризованного молока не хотят - оно не натуральное, хотя глисы и фекалии там хотя бы обеззаражены. но смешно даже не это, а то, что эти люди уверены, что потребляют вместе с гельминтами кальций(в определенных кругах считается очень полезным, почти как моча), а кальций то почти весь остался в сыворотке. плохо не то, что контроль плохой. он все же улучшается, хоть и медленно. плохо, что некоторые продукты фетишизируются в ущерб другим, не менее нужным. а витамины - это вообще фетиш из фетишей и это слово "натуралка" - тоже уже ничего практически не значит- очередной симулякр. но это проблема не питания, а мифологизированного сознания среднестатистического горожанина.
Гм... извините, доброго здоровья всей чесной компании... я давно читаю Ваш форум и в частности - эту тему. Захотелось вставить пару слов, если ни кто не возражает ;) Я по поводу контроля качества... Живя много лет уже "не там" а "здесь" и работая в сфере производства одного из продуктов питания ,да и вообще , просто оторвывшись от нашей совковой действительности, могу совершенно уверенно сказать, что контроль качества продуктов питания , как человеческого, так и для домашних питомцев, во всем мире достаточно сердитый.
цитата:
в "серьезных" компаниях по производству кормов существует строгий контроль их качества - ну а как же иначе, ведь не зря же лаборанты зарплату получают
- да лаборанты ,в загнивающем капитализме, заплатили нехилую сумму за свое образование и местом своим попросту дорожат, так как если чего не так - он же, лаборант, стрелочником и окажеться. Потому как ни одна фирма, своим именем дорожащая, не посочувствует его, лаборанта, проблемам и вышвырнет его без выходного пособия - в лучшем случае, это если ущерб не превышает... Мне, как человеку выросшему в совке еще и там же получившему образование, то же оч долго не верилось, что "бить рублем" гораздо эффективней, чем по голове. Однако это факт. Другой вопрос - где же корма на самом деле производяться? Если в Америке - это одно. Там лаборантка , выросшая в школе, где списывать у соседа мягко говоря не принято, и зубами держащаяся за свое рабочее место ( на серьезной то фирме - почему нет?). Или в России, где в лаборатории служит тетя Маша, закончившая мед училище еще при царе Горохе за бесплатно, получающая мизирную зарплату (и то не во время) - чего ей терять-то? Я в лихие 90-е на рынке молочными продуктами своего производства торговала))))))) И что такое лаборатория , существующая в обязательном порядке(!) на каждом рынке, хорошо помню... Наверное по этому еще долго сама ни кому не верила и привезенную с собой чернышку овсянкой , собственноручно сваренной, и потчевала. Потом начались проблемы с кожей и шерстью и меня , с большим скрипом, уговорили перейти на сухой корм. Баранина с рисом. На этом все и закончилось. Собака с эпилепсией и проблемной кожей прожила со мной счастливые 10 лет и перед уходом наградила меня еще и наследником беспородно-бесподобным))))) . Кот уже 5 лет трескает проплановский сушняк и радует меня своей энергией и блестящей шерстью. И вполне согласна, что эти две мои собаки не пример! Но примеров у меня гораздо больше, правда. И исходя из своего опыта я пришла к выводу, что сухие корма дают гораздо большую стабильность, большую возможность выбирать... ну, перечислять можно долго и не раз уже в этой теме перечислялось...
Отправлено: 02.10.10 18:19. Заголовок: Пигуня пишет: могу ..
Пигуня пишет:
цитата:
могу совершенно уверенно сказать, что контроль качества продуктов питания , как человеческого, так и для домашних питомцев, во всем мире достаточно сердитый.
Просто вдогонку, уже 100 раз писалось об этом, но таки напомню. Упомянутая мною история с меламином была именно вселенского масштаба - и, что на входном контроле сырья, что при контроле готовой продукции все было замечательно. Далее - внимание - меламин был добавлен в муку (рисовую, пшеничную, кукурузную), глютен кукурузный, пшеничный и рисовый и сухое молоко (все это было произведено в Китае (крупнейший поставщик этой продукции). Перечисленные продукты в огромных количествах на протяжении минимум 1,5 лет поставлялись в различные страны Европы, Америки и т.д. (в том числе - Россия, Украина, Израиль) на предприятия, производящие продукты питания для людей, сельскохозяйственных животных, домашних животных (даже золотых рыбок). Попадание меламина было не случайным (поскольку содержание белка в сырье и готовой продукции измеряется в PNU ( – protein nitrogen unit – международная единица, принятая для выражения концентрации белкового азота в веществе)), его добавление создавало видимость высокого содержания белка в сырье. Внимание к проблеме было привлечено сначала в Израиле, откуда стали поступать жалобы владельцев домашних животных, получавших корма американского производства - было доказано, что кошки и собаки, получавшие эти корма на протяжении минимум полугода, гибли от отказа почек. При вскрытии обнаруживалось, что канальцы почек забиты кристаллами, не характерными для обычных заболеваний. Позже было выяснено, что причиной этому явлению послужил метаболизм меламина в организме домашних питомцев. По мере того, как разворачивался скандал, выяснилось, что уже давно сырье такого качества поступает на животноводческие предприятия (жвачные, свиньи, рыбы), используется в пищевой промышленности, в том числе и для производства детского питания (особенно попала компания Nestle). История была очень шумная, кто-то отзывал свою продукцию, кто-то прикидывался глупеньким и на голубом глазу сообщал, что в производимой продукции этого сырья мало и потребитель его не почувствует, Россия, например, гордо заявила, что у нас нет этой проблемы, так как мы по закону не обязаны проверять продукцию на присутствие меламина (потом исправились). Чуть позже, когда достаточное количество китайских младенцев погибло из-за отказа почек, Китай официально согласился с тем, что проблема есть и даже провел аресты какого-то количества менеджеров среднего звена.
Я, собственно, к чему - даже при самой громкой декларации жесткой системы контроля проблемы возможны всюду, поэтому надеяться на "гарантии качества производителя" нельзя, тем более нет смысла бить себя в грудь, защищая чужую репутацию.
Другой вопрос - где же корма на самом деле производяться? Если в Америке - это одно. Там лаборантка , выросшая в школе, где списывать у соседа мягко говоря не принято, и зубами держащаяся за свое рабочее место ( на серьезной то фирме - почему нет?). Или в России, где в лаборатории служит тетя Маша, закончившая мед училище еще при царе Горохе за бесплатно, получающая мизирную зарплату (и то не во время) - чего ей терять-то?
Даже если производство находится в России,но компания зарубежная,то и контроль там соответствующий.Потому что стандарты работы общие. И при приеме на работу тоже определенные рамки стоят.И терять этим работникам есть что.Хотя бы стабильность зарплаты. Потому что в таких компаниях их не задерживают.
Отправлено: 04.10.10 00:40. Заголовок: Боже упаси, не собир..
Боже упаси, не собираюсь бить себя коленкой в грудь ради чьей-то репутации. Я ж не об этом!!! Я к разговору о том, что вероятность получить не качественный продукт на рынке в несколько раз превосходит вероятность того же при употреблении готового корма... И уж поверте мне, человеку с 20-ти летним стажем в животноводстве (сначала на Украине , а потом в Израиле) - я покупаю продукты и для себя и для своих кошек-собак в магазинах, а не на рынках... потому как знаю, какие "упс" бывают даже при жесточайшем израильском кашруте! И еще о натуральных продуктах... Я , за свою практику, выростила несколько тысяч телят . Все телята в возрасте недели переводятся на порошковое молоко. Всегда(!) их нормальное развитие зависит от качества молочной смеси! У меня начальник - мягко говоря экономный человек. И как только появлялось сух.молоко по дешевле - оно было наше. Многолетние бои на этой почве закончились безаговорочной капитуляцией самого жадного в мире начальника, т.к. я зпанудно, с калькулятором в руках гнула свое. Теперь телята получают только "премиум". При этом - был период, когда телят выпаивали цельным молоком (это было на тот момент дешевле порошкового). Так вот , именно тогда выростали самые хорошие и крепкие детишки.И всех недоношенных и недоразвитых(с оч малым весом) я не перводила на порошковое молоко... Но! Есть одно маленькое "но"! В один , не самый удачный день, и именно в период, когда я не могла нарадоваться на замечательных телят , ростущих на цельном молоке, отелилась корова, зараженная неким вирусом... и ее молоко тоже поплыло, в общей массе , на телятник... результаты стали проявляться через год, в виде выкидышей у стельных коров и ( правда оч редких) внезапных смертях годовалых телок... и разгребаем мы эту кашу до сих пор! И вперди еще , как мнимум полтора года бесконечных анализов, прежде чем мы сможем облегченно вздохнуть. Причем заболевание пришло к нам ,т.с., извне. Не смотря на то, что получить разрешение на перевоз животного из одного хозяйства в другое без дачи анализов на все мыслимые и не мыслимые болячки , не реально. Так что я покупаю молочные продукты в магазине... хоть они и не совсем живые. Я не утверждаю, что нужно слепо верить тому, что напечатано на упаковке. Я считаю, что гораздо труднее верить там, где вообще ни чего не напечатано! Я согласна с тем, что в современном мире оч трудно говорить о действительно натуральном питании.И из-за экологии и потому, что не по наслышке знаю, что значит самому выростить "еду" на всю семью в достаточном колличестве, что бы можно было говорить о натуральном питании. А еще, я считаю, что не возможно в домашних условиях расчитать все на столько четко, как в готовых кормах. Мне кажеться, что выше приведенная статья достаточно подробно все обьясняет... ни убавить ни прибавить.
, за свою практику, выростила несколько тысяч телят . Все телята в возрасте недели переводятся на порошковое молоко. Всегда(!) их нормальное развитие зависит от качества молочной смеси!
Пигуня пишет:
цитата:
В один , не самый удачный день, и именно в период, когда я не могла нарадоваться на замечательных телят , ростущих на цельном молоке, отелилась корова, зараженная неким вирусом... и ее молоко тоже поплыло, в общей массе , на телятник... результаты стали проявляться через год, в виде выкидышей у стельных коров и ( правда оч редких) внезапных смертях годовалых телок... и разгребаем мы эту кашу до сих пор! И вперди еще , как мнимум полтора года бесконечных анализов, прежде чем мы сможем облегченно вздохнуть. Причем заболевание пришло к нам ,т.с., извне. Не смотря на то, что получить разрешение на перевоз животного из одного хозяйства в другое без дачи анализов на все мыслимые и не мыслимые болячки , не реально.
а разве не из точно таких же телят, делают потом сушку и консервы, или там как то по иному выращивают животных для убоя...
Отправлено: 04.10.10 09:27. Заголовок: буба, я смотрела стс..
буба, я смотрела стс совский фильм как выращивают "говядину", жуть и божий страх! Я больше не ем гамбургеры и прочее фаст фудовскую отраву! Для собак у нас свое, слава Богу! мясо, но иногда покупаю у нас же в деревне у соседей! На рынках уж точно ни чего не беру, у меня муж работал на складе, тухлячок ловким движением рук превращается в парное мясо, даже не отличить! А уж как хранятся эти продукты лучше не видеть, долго потом есть ни чего не будете!
Отправлено: 04.10.10 11:05. Заголовок: Подробности, если в ..
Подробности, если в них лезть очень глубоко, совсем не радуют... Но именно из за этих подробностей я и доверяю больше сушке, так как мясо там проходит обработку ( я не говорю о дешовых кормах апириори)
Отправлено: 04.10.10 14:21. Заголовок: не я на рынке не бер..
не я на рынке не беру, я в магазине. Хотя летом, купила такое отличное мясо, хоть самой ешь! И пахло замечательно..Вообще я не фанат рынков, я в магазине, на крайний случай мясо для бульона или гуляш.. А вообще я и сама мясоед, скажем так я натура маловпечатлительная.
Отправлено: 04.10.10 22:37. Заголовок: На самом деле продук..
На самом деле продуктивное животноводство/растениеводство - это давным давно уже высокоинтенсивные технологии, где места для философии не осталось. Все по принципу - любой каприз за ваши деньги. Я наблюдала год назад поле "экологически чистой " пшеницы... размером 400х300 метров, ограниченное с трех сторон автотрассами . Оказалось, что экочисота достигаеться отсуцтвием каких-либо удобрений и отрав против болезней и паразитов. А дороги - это так , мелочи жизни, по сравнению с ядохимикатами. Правда тот факт, что за год до этого, на этом же поле выращивали томаты, со всеми прилогающимися "примочками", ни кто в расчет не взял... Одно успокаивает - на слово здесь ни кто ни кому не поверит и прежде, чем вырощенной пшенице будет присвоен статус "экологически чистой" она пройдет не одну проверку. Ну а там остаеться верить или нет Впречем... знаете, и все равно все не так однозначно. Поскольку в современном сельском хозяйстве огромное внимание уделяеться именно качеству продукции. Проблемы колличества уже не столь актуальны, они попросту решены. Это то же не оспоримый факт. И что бы не быть голословной могу рассказать о производстве молока на , т.с., отдельно взятой среднестатистической ферме в Израиле. Со всеми технологическими прибамбасами и проверкой качества( жирность, соджержание белка, лактоза и даже примесь крови) молока от каждой коровы без исключения по 3 раза в день . И это еще до тотальной проверки на содержание запрещенных примисей (вода, антибиотики и проч) на молокозаводе. Просто боюсь , что модераторы меня отправят в "баню" за флуд и будут правы. Спор этот - на сколько "натуральное" питание натурально, бесконечен. Для того, что бы разобраться во всех тонкостях этого натурализма нужно не хило разбираться в химии и современных технологических процессах. Что б безошибочно определять какой консервант являеться вредным (или его действие на организм полностью не изучен), а какой сродни преславутой аскарбинке , и что фактически ни один продукт питания не возможно хранить без их применения в той или иной форме. Что б совершенно трезво давать себе отчет в том, что такое фастфуд и "с чем его едят" или не едят. Что бы так же трезво осознать, что именно развитие химии, медицины и современных технологий переработки продуктов питания увеличили продолжительность жизни человека, и его любимых зверюшек , кстати то же! Ну не возможно покупать, даже в очень "проверенном" временем месте, мясо и быть абсолютно уверенным в его пищевой,т.с., ценности и полной экологической и прочей безопасности, не проводя лабораторные исследования. Вот и получаеться, что нужно: - либо верить напечатанному на упоковке, - либо сказанному продовцом, - либо сомому превращаться в лабораторию, обзаводясь всеми необходимыми знаниями и соотвецтвующей аппаратурой, - либо ... уходить в сибирскую тайгу и вести натуральное хозяйство
боюсь , что модераторы меня отправят в "баню" за флуд
Ни за что! И не надейтесь! Все, что Вы пишете - безумно интересно.
Получается, что именно израильские службы контроля очень даже на высоте - именно они, а не их коллеги в какой-то другой стране умеют не только обнаружить то, чего не должно быть, но и правильно собрать доказательную базу, юридически это все красиво оформить - да так, что потом не могут отвертеться крупнейшие транснациональные компании.
Пигуня пишет:
цитата:
Ну не возможно покупать, даже в очень "проверенном" временем месте, мясо и быть абсолютно уверенным в его пищевой,т.с., ценности и полной экологической и прочей безопасности, не проводя лабораторные исследования.
Так вот вернемся к сырью, к мясу или молоку. Одинаковы ли требования в Израиле к продукции, поступающей в магазины и к той, которая будет подвергнута дальнейшей переработке?
Отправлено: 07.10.10 14:07. Заголовок: Это просто злой рок ..
Это просто злой рок меня приследует... Уже второй день пытаюсь написать ответ и ... когда уже все готово - псина прыгает на клавиатуру и все исчезает....
Третья попытка )))))))
Марианна пишет:
цитата:
Ни за что! И не надейтесь! Все, что Вы пишете - безумно интересно.
Спасибо!
цитата:
Получается, что именно израильские службы контроля очень даже на высоте - именно они, а не их коллеги в какой-то другой стране умеют не только обнаружить то, чего не должно быть, но и правильно собрать доказательную базу, юридически это все красиво оформить - да так, что потом не могут отвертеться крупнейшие транснациональные компании.
Да бог с Вами, я ни чего такого не имела ввиду))))))) Не имею ни чего общего с израильскими службами контроля и с юриспруденцией у меня слабовато, что б такие выводы делать. Я могу лишь судить в той области, в которой работаю - производство молока (не молочной продукции!).
Вот этот вопрос я не совсем поняла:
цитата:
Одинаковы ли требования в Израиле к продукции, поступающей в магазины и к той, которая будет подвергнута дальнейшей переработке?
Вся молочная продукция в Израиле в магазины поступает только после переработки! Здесь не увидишь на рынке мясных или молочных рядов с часниками. На рынках торгуют только овощами-фруктами.
А вот что такое контроль качества молока я могу рассказать, если интересно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 341
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Не веришь? 
А уж как хранятся эти продукты лучше не видеть, долго потом есть ни чего не будете! 
. Оказалось, что экочисота достигаеться отсуцтвием каких-либо удобрений и отрав против болезней и паразитов. А дороги - это так , мелочи жизни, по сравнению с ядохимикатами. Правда тот факт, что за год до этого, на этом же поле выращивали томаты, со всеми прилогающимися "примочками", ни кто в расчет не взял... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума