1. 26 октября 2011 года мною были взяты образцы ДНК в виде соскобов буккального (защечного) эпителия у двух проживающих у Косовой Г.В. собак – Бушер Плюс Мун Ангел (кл. JGW 179) и Юпитер Тигги Даниэль (кл. АТО 2163). При этом присутствовали местный участковый, сама Косова Г.В., мой муж Заброда А.А., г. Камушенка В.Г. и Разумный А.Г. Все участники событий (кроме Косовой, естесственно) проверили клейма указанных собак: о чем свидетели Камушенка В.Г. и Разумный А.Г. расписались в заранее подготовленных актах, именно о том, что они видели вышеуказанные клейма.
(Полицейским был составлен акт, взяты объяснения с Косовой, а также ее подпись в том, что она не возражает в передаче собак их владельцу. Советую направить в отделение полиции запрос в просьбой выдать копии акта и объяснений, полученных участвковым со всех действующих лиц по моему заявлению в полицию.)
Свидетели не отказываются от своих подписей, и, если требуется, готовы заверить их нотариально. От этого заверения их показания станут более достоверными? Или тесты более правильными?
2. Косова же предоставила нотариально заверенную ложь. Она в своей Записке от 17.04.2012 утверждает, что никаких заборов генетического материала, кроме как Комоловой 05.01.2012, не проводилось. Но на форуме «Френчбульдог» она же сама 27.10.2011 года подтвердила (правда, не заверила свои слова нотариально) :
«…Моих собак гоняли по всему большому участку, и поймав, А. Заброда их держал, а О.Заброда лазила им в рот, видимо имитировала взятие буккального эпителия (материал для проведения ген тестов)… » (http://frenchbulldog.borda.ru/?1-10-40-00000147-000-160-0-1319971075)
Разве не понятно, когда Косова говорила правду, а когда соврала?
3. После того, как на сайте НКП появилась не соответствующая действительности информация о порядке забора образцов ДНК для генотипирования со ссылкой на определенные параграфы для этого («В правилах FCI по забору проб на анализ ДНК (часть 1 параграф 4) указано: «Если выполняется ДНК тест, идентификация (чип или татуировка) собаки должна быть проверена у сертифицированного ветеринара, который собирает пробы, как и в случае с любым протоколом о здоровье»), мы обратились в ФЦИ с просьбой официально разъяснить нам такую процедуру.
Это наше письмо:
« Dear Sire/Madam,
sorry maybe it is not your question but I don't know whom I should email it. We in Russia are trying to deny or confirm the falsification of the pedigrees of some french bulldogs in the kennel "Busher Pljus." We have done DNA testing of three dogs, which confirmed the fact of fraud. Now we are preparing a second test with a larger number of dogs involved in the fraud. Please tell me whether the FCI has an official document in which the procedure of DNA sampling to test for the parenthood is regulated. If you have such a document, please send it to me or give me please a web link to the document.
Thank you in advance and Kindest Regards,
Olga Zabroda
Zon Mirekl French Bulldogs
Zhukovsky, Moscow region, Russia»
И вот какой ответ получили:
«Dear Madam,
Please check an extract of the FCI breeding regulations, for your information. Please turn to the RKF to take further steps in your initiative:
Russian Kynological Federation
P.O Box 28 RKF Gostinichnaja 9-4 127106 RU-MOSCOW
Tel. 00 7 495 956 82 17 Fax. 00 7 495 956 82 17
http://www.rkf.org.ru E-mail: translator@rkf.org.ru ; translator2@rkf.org.ru
Yours sincerely,
Marie LUNA DURÁN
FCI Marketing and Public Relations Manager
STUD BOOK REGISTRATION OF A LITTER
17. In the absence of other agreements, the new owner of a pregnant bitch automatically becomes the breeder of the expected litter.
18. Each dog bred in and registered with a FCI member country or contract partner is to be provided with permanent and falsification-proof identification; this identification is to appear on its pedigree. If parenthood testing is performed, international standard markers should be used and the results should be available in the national canine organization registry. The identification of the dog (chip or tattoo) must be certified if DNA is collected. A litter is registered with the stud book of the country where the owner of the bitch has his/her legal residence. The litter will bear his/her kennel name. Should the owner of the kennel name move to another FCI member country for a (un) determined period, it is up to him/her to transfer his/her kennel name in due time before the litter is born. He/she has to apply for the transfer to the new national canine organization and this organization has to inform, then, the FCI. Further to this transfer, the owner of the kennel name is allowed to breed exclusively in the country where he/she transferred his/her kennel name.
Exceptions are granted in cases where the breeder of dogs resides in a country which does not have an FCI recognised stud book. This breeder may register the litter in a country which keeps a stud book recognised by the FCI.
All litters are to be fully registered at the same time; this includes all puppies reared to the date of application for registration.
Pedigrees, which are in fact birth certificates, must be issued for correct parentage only. Normally, a female is to be mated by only one male for the same litter. In cases of deviations, the kennel clubs are obliged, at the breeder's costs, to have the parentage proved by DNA testing.»
То есть, Мария Луна Дюран, менеджер ФЦИ по маркетингу и связям с общественностью, отослала нас не к 4-му, так любимому Президиумом НКП, а к 18-му Параграфу Племенного положения ФЦИ, в котором черным по белому написано:
«Each dog bred in and registered with a FCI member country or contract partner is to be provided with permanent and falsification-proof identification; this identification is to appear on its pedigree. If parenthood testing is performed, international standard markers should be used and the results should be available in the national canine organization registry. The identification of the dog (chip or tattoo) must be certified if DNA is collected.......
.......Pedigrees, which are in fact birth certificates, must be issued for correct parentage only. Normally, a female is to be mated by only one male for the same litter. In cases of deviations, the kennel clubs are obliged, at the breeder's costs, to have the parentage proved by DNA testing.
(
«Каждая собака, выведенная и зарегистрированная в стране – члене ФЦИ или контрактном партнере, должна иметь постоянную и исключающую фальсификацию идентификацию; эта идентификация должна быть отражена в ее родословной. Если выполняется тестирование на подтверждение родительства, должны использоваться маркеры по международному стандарту и результаты должны быть доступны в реестре кинологической организации. Идентификация собаки (чип или тату) должна быть подтверждена, если отбирается образец ДНК........
.......
Родословные, которые фактически являются сертификатами рождения, должны выдаваться только для правильного родительства. … В случаях сомнений кинологические организации обязаны за счет заводчика выполнить тестирование ДНК для подтверждения родительства.») Во-первых, в 18-м Параграфе ytn ни слова про «сертифицированного ветеринара», о котором пишет Президиум НКП. Только о том, что «Идентификация собаки должна быть подтверждена». Что и сделали 4 человека – Заброда О.Н., Заброда А.А., Камушенка В.Г. и Разумный А.Г. Подтвердили и подтверждаем, что мы проверили клейма у 2 собак Косовой, когда брали у них образцы ДНК на анализ. Но показаний этих 4 человек Президиуму НКП оказалось мало. Я известила Президента НКП Маханько Е.В. об этом разъяснении ФЦИ по вопросу процедуры взятия проб на анализ ДНК, но Президент НКП, несмотря на ясные и однозначные разъяснения из ФЦИ, упорно продолжает ссылаться на другой Параграф Племенного положения ФЦИ, не имеющий отношения к данному вопросу. Почему?
Во многих странах – членах ФЦИ заводчики сами отбирают образцы ДНК для анализа и отсылают их в лаборатории, не обращаясь за такой пустяковой процедурой к ветеринару. Да и в анкете «Антагена» нет обязательного требования взятия образца ветеринаром. Обратите внимание, там написано «Vet/Sampler», то есть Ветеринар или Пробоотборщик, т.е. человек, делающий отбор образца для анализа (данное слово не имеет перевода ЛАБОРАНТ, услужливо подсунутый Комоловой в переводенной анкете Антагена).
То есть, мы полностью выполнили Племенное положение ФЦИ в этом вопросе.
А во-вторых, в соответствии с 18-м Параграфом Племенного положения ФЦИ
РЕЗУЛЬТАТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ… Господа из Президиума НКП, где можно посмотреть тесты на тестированных в Вашем присутствии собак Комоловой и Косовой? Тесты моих собак я раздавала всем желающим. Также отправила их в НКП и Племенную комиссию РКФ.
4. В анкете Антагена требовалось указать данные владельца собаки. Как видите, я честно указала данные Косовой. В том месте, где нужна была ее подпись (обязательная графа для заполнения в данной анкете), я большими буквами написала ее фамилию. А не подделывала подпись, как пишут на сайте НКП. На основании того, что в анкете не было подписи Косовой, а стояла лишь написанная мной ее фамилия, Президиум НКП утверждает, что результаты анализов ДНК сфальсифицированы.
У Зон Мирэкл Мии Джоли Принцесс, у которой, со слов Косовой, никогда не было щенков, обнаружились 2 щенка с липовыми документами. Президиум НКП озаботился проверкой предоставленных мною результатов тестирования собак в лаборатории Антаген. Писал туда запросы. Убедился, что Заброда не врет, что тестирование действительно проводилось. И что я ничего не нарисовала в Фотошопе. И что действительно одна из собак (Мия) является биологической матерью двух других собак. То есть всем, надеюсь и членам Президиума НКП, теперь ясно, что у Мии есть как минимум 2 щенка, которые живут и здравствуют у Косовой. С документами от других мам. Но такой результат, кажется, не устроил проверяющих из Президиума НКП.
Именно поэтому акцентировался вопрос о подписи Косовой. Именно поэтому прозвучало ехидненькое обращение ко мне «доктор Заброда»,. Вам не видно, что в этом месте (не как vet, а как simpler (человек, берущий пробы) я расписалась своей подписью и поставила свою питомниковую печать. Обман и фальшивку покажите!!
Уважаемые генетики, которые читают этот мой текст. Ну, пожалуйста, объясните Вы членам Президиума НКП Французский бульдог, что невозможно подделать генетический материал. Состряпать липовые родословные можно, подложить щенков под другую мамашку можно, наврать можно, заверить вранье нотариально, как сделала это Косова, тоже можно. Обвести вокруг пальца 5 свидетелей идентификации собак тоже, в принципе, можно. А подделать ДНК, взяв, например, соскобы у 3 других собак, смешав их вместе, затем прокипятив и растерев в тигле, нельзя. Не получится ДНК нужной Вам собачки ни так, ни как-либо иначе. И не зависит это от наличия или отсутствия подписи Косовой в анкете.
А если бы анкета не имела такой графы, как подпись владельца?
Если бы там требовалась только подпись лица, отбиравшего образцы ДНК? Тогда бы по какой причине признали тесты неверными?
Подумайте, если бы уголовными судами во всем мире признавались только отпечатки пальцев людей, сдавших их добровольно, то все на свете убийцы, воры и насильники отказывались бы сдавать свои отпечатки пальцев добровольно, и тогда никак нельзя было бы доказать их причастность к совершению преступлений сравнением со следами на месте преступления.
5. Что подтверждают 5 написанных под копирку нотариально заверенных заявлений от свидетелей идентификации собак при заборе проб у собак Комоловой и Косовой?
Что у Бушер Плюс Вивы Виктории, Бушер Плюс Мэджик Клауда, Бушер Плюс Мейк Ми Крейзи и Бушер Плюс Мун Ангела ветеринар взял биоматериал, при этом проверили клейма и «не нарушили положения действующего законодательства и правила РКФ». Какие положения, какого такого законодательства не нарушили?
Уголовного, административного, налогового или какого-либо еще?
Каких правил РКФ? И зачем заверяли у нотариуса все эти заявления?
Все, в том числе и я, и без нотариуса поверили бы, что да, люди были в клинике и видели собак с такими клеймами, у которых что-то брали. И все.
Нотариус ведь не заверяет истинность утверждения, а тем более истинность тестов. Он заверяет факт того, что люди в его присутствии поставили свои подписи под своими словами и что он проверил документы этих людей.
И все.
Куда потом делся биоматериал?
Был ли он никому не доступен?
Где он лежал перед упаковыванием?
Кто его упаковывал? Кто и какой почтой его отсылал?
Был ли биоматериал запечатан ветеринарным врачом и лично, без помощи третьих лиц отослан в лабораторию Лабоклин?
Кто получил результаты из Лабоклина?
Где эти результаты?
То есть, где сами ДНК профили тестируемых собак?
Посылались ли запросы в Лабоклин на предмет истинности результатов тестов, как в случае с моими тестами в Антагене?
Много вопросов по-прежнему остаются без ответов. Теперь уже не только без ответов Комоловой, но и без ответов Президиума НКП.
Неоднократно во время заседания ПК Маханько, Комолова повторяли о том, что тесты Комолова сдала по моему регламенту. Нет! Главным условием было моё присутствие на процедуре, как человека крайне заинтересованного именно в прозрачности забора тестов у упоминаемого мной помета.
6. В «Свидетельствах участников идентификации собак упоминаются 4 собаки с приставкой Бушер Плюс, а в Сертификате Лабоклина упоминается еще и Zecudas Busher Pljus Bugatti. Где Свидетельства участников его идентификации?
Кто там присутствовал?
Как все проходило?
С нарушением положений действующего законодательства и правил РКФ или без оных?
При заборе биоматериала у Бушер Плюс Мун Ангел Косова вроде бы не присутствовала.
Кто за нее расписался в анкете на проведение анализа ДНК?
Если не Косова, то в соответствии с Вашей логикой тестирование Бушер Плюс Мун Ангел было сфальсифицировано?
7. Кто такая Е.Киселева, которая сообщает о датах получения и выполнения анализов на сайте НКП?
8. Почему ни у кого не возник вопрос, почему Комолова не принимает моего предложения об оплате тестов и за свой счет сдает что-то сначала в Зооген, и никому не показывает эти тесты. Что в них не так?
Затем выбирает Лабоклин. Почему не Антаген, в котором уже лежат тесты на спорных собак и можно прижать меня, если я схимичила с тестами, и это было бы гораздо наглядней.
Почему все делается тишком? Что же не пригласить меня, взять все на моих глазах, отправить, получить и сказать: « Ты видела сама, что все было честно и открыто». Почему у Комоловой случилась почти истерика на заседании ПК, когда Р.Р. Хомасуридзе говорил о необходимости повторных открытых тестов (за мой счет).
Очень много вопросов к тому, что не хотят видеть члены Президиума и в чем смогли убедить ПК, а точнее, ее секретаря Белякова В.Ю.
8. В своем комментарии к представленным документам Президиум НКП утверждает, что я не выполнила решение Племенной комиссии РКФ от 12.11.2008.
Я уже неоднократно объясняла, что в соответствии с «Положением о комиссиях РКФ»
http://rkf.org.ru/documents/regulations/polcom.html «Решения Комиссий РКФ в обязательном порядке утверждаются Президиумом РКФ. Выписки из решений Президиума РКФ с копиями утвержденных решений Комиссий направляются в “Вестник РКФ” и официальный сайт РКФ для публикации, с момента которой эти решения считаются обязательными для исполнения в системе РКФ».
Cудя по опубликованному на сайте РКФ заседанию Президиума РКФ от 28.12.2008, фамилии Заброда нет среди других, решения по которым принимались на том заседании.
Кроме того, все решения Комиссий РКФ должны высылатmся в бумажном виде на адрес заинтересованных сторон, Я никогда не получала такого решения от ПК РКФ.
Кстати, я так и не получила обещанное мне в телефонном разговоре Маханько апрельское решение Президиума НКП по моему заявлению.
Убедительно прошу прислать мне его для дальнейшего решения вопроса в вышестоящих органах!
9. Ну и о личностных отношениях власть придержащих.....
После заседания Племенной комиссии РКФ 30.05.2012 заводчик Хохлова С.И. (питомник «Светал»), присутствовавшая на заседании ПК, спросила Президента НКП Маханько Е.В., почему она свое личное мнение выставляет, как мнение Президиума НКП? Почему на решение вопроса так влияет ее личное отношение к Заброде?
На что был получен потрясающий ответ ПРЕЗИДЕНТА НКП (не частного лица Маханько (по ее собственным словам), присутствовавшего при заборе первых тестов Комоловой в мае 2011 г):
«Если б Заброда меня не оскорбила, результат для нее был бы гораздо лучше».
(Объясню, Маханько заявила мне, что я назвала в одной из своих статей ее старой маразматичкой. В телефонном разговоре я попросила ее дать мне конкретную цитату на это. На что она ответила: «Ну, Вы сказали другими словами «возраст дает о себе знать». Господа, это синонимы? Это оскорбление? Мой возраст тоже дает о себе знать – плохое зрение, хуже память, какие-то возрастные болячки….. И что?
Таким образом, принципиальные вопросы чистопородного разведения ставятся Президентом НКП в прямую зависимость от личных отношений, симпатий и антипатий. Какая разница, какие там родословные? Липовые, не липовые? Главное, чтоб человек услужливый и покладистый был. О как!
В заключение я предлагаю провести по предлагаемому регламенту повторные тесты Зон Мирэкл Мии Джоли Принцесс с приглашением всех свидетелей, присутствующих на сдаче тестов Комоловой, а также всех желающих это увидеть.
Эти тесты отправит в лабораторию нейтральное лицо с приложением официального объяснения повторной сдачи спорностью вопроса. Получателями электронной версии теста могут быть несколько человек, дабы исключить моё воздействие на результат.
После этого все могут сравнить вновь полученный результат с уже имеющимся у меня и предоставленными всем желающим.
После этого можно делать запрос в Антаген на Бушер Плюс Мун Ангел и Юпитер Тигги Даниель. Снова сравнить с имеющимися у меня на них тестами. (Этим исключается мои возможные для “оппозиции” махинации с тестами)
При их совпадении вопрос с подставами Комоловой станет совершенно очевиден.
По официальной версии Зон Мирэкл Мия Джоли Принцесс никогда не имела щенков. Даже, если она имела какие –то внеплановые вязки, то эти щенки не могут быть в моей досягаемости. Я не могла иметь ее детей по определению, она попала ко мне стерилизованной.
Я прошу заинтересованных в истине лиц принять участие в организации этих повторных тестов, поскольку все мои телодвижения с этим будут восприниматься и комментироваться, как очередная попытка фальсификации.